Решение № 12-382/16 12-382/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-382/2017

Дело № 12-382/16


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Ойдуп У.М., при секретаре судебного заседания Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

с участием представителя МВД по РТ П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с обязанием пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в медицинском учреждении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, в связи с употреблением наркотических средств.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Л. подал в суд жалобу, указав, что в ходе судебного заседания он признал вину только потому, что сотрудник полиции угрожал ему, и если он будет отрицать вину, то последствия будут печальнее. На самом деле Л. не употреблял наркотики путем курения в ограде дома по <адрес>, и само событие было ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов. Место события административного правонарушения не было установлено. При этом сотрудники полиции ворвались в дом и стали обыскивать помещение. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Л. не был ознакомлен.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Л. не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель МВД по РТ П., действующий на основании доверенности просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на территории ограды своего жилого дома по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство путем курения без назначения врача. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л. установлено состояние опьянения, в его моче обнаружена ****. В действиях Л. усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Л. направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л. установлено состояние опьянения, в моче обнаружена ****

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УНК МВД по РТ Л. был задержан в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 2 суток. А также на него возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в медицинском учреждении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, в связи с употреблением наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), постановлением о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 3), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления Л. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Л. был направлен как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения либо потребившее наркотическое средство без назначения врача.

По результатам медицинского освидетельствования Л. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Л. установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества «тетрагидроканнабинола».

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Таким образом, Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Л. о том, что самого события употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не было не состоятельны, поскольку из объяснения Л., данного старшему оперуполномоченному по ОВД УНК МВД по РТ О. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь у себя на территории ограды по адресу: <адрес>, перемешал **** и употребил путем курения. Вину в употреблении наркотиков без назначения врача Л. признал полностью.

Обыск в жилом помещении Л. по адресу: <адрес>, не производился и довод о незаконном производстве обыска в доме Л. материалами дела не подтвержден.

Доводы Л. о не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не состоятельные, поскольку указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии Л., в ходе составления которого от него замечаний и заявлений от него не поступало, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, на основании представленных доказательств Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья У.М. Ойдуп