Решение № 2-2904/2019 2-2904/2019~М-2472/2019 М-2472/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2904/2019

Дело № 2-2904/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить поврежденный забора, убрать грунт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском, указав, что в октябре 2017 года ФИО2 (далее – ответчик), являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проводя работы по увеличению его зарегистрированной площади за счет прилегающего с северной стороны участка оврага, при разравнивании с помощью специальной техники привезенного им грунта повредил имущество истца, а именно - забор, нарушил границы ее земельного участка и засыпал плодородный слой части участка.

Протяженность поврежденного забора составляет 25 метров. Под грунтом находится 11 метров забора, 14 метров забора истца держит завезенный грунт, тем самым, исключая возможность его обслуживания (ремонт). Указанный забор является не только ограждением земельного участка, но и определяет его границы. В результате засыпки части участка истца грунтом непонятного происхождения, истец лишена возможности пользоваться ей (на засыпанной территории росла малина).

Увеличение площади земельного участка за счет оврага (уклона) производилось ответчиком не один год. Постепенно привезенный грунт дошел до границ смежного участка истца (участок находится ниже уровня участка ответчика). Первоначально, после повреждения забора ответчик согласился все восстановить, но в последующее время, несмотря на регулярное напоминание представителем истца о восстановлении поврежденного имущества, от своих обещаний отказался. В адрес ответчика 24.04.2019 направлено письменное требование о восстановлении забора и границ земельного участка и установлен срок, после которого истец вынуждена будет обратиться в суд.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ответчика восстановить поврежденный забор по установленным в ГКН границам, убрать грунт, подпирающий забор, установить срок для исполнения судебного решения и право истца в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока совершить действия по восстановлению поврежденного забора, уборке грунта и уборке грунта, подпирающего забор за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 768 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2010, а также выпиской из ЕГРН от 28.06.2019 № № (л.д. 6, 80-82).

Смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 328 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от 19.08.2019 № №.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения отражены в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» № № от 06.08.2019 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером: №, установленных в ЕГРН, имеется объект искусственного происхождения (завезенный грунт), поврежден забор от точки 7363 до точки 7364, от точки 7364 до точки 7365 границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 109-128).

Кроме того, искусственная насыпь высотой от 2-3 метров находится на границе земельного участка с кадастровым номером: № со стороны земельного участка с кадастровым номером: №. Для устранения препятствия в обслуживании (проведении ремонтных работ) забора завезенным грунтом собственнику искусственной насыпи необходимо демонтировать часть насыпи общей площадью 49 кв.м., подпирающей забор от точки 7365 до точки 7366 границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из экспертного заключения координаты точек 7363-7366, следующие:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

7363

17173,14

13042,87

7364

17177,88

13040,96

7365

17182,29

13037,33

7366

17179,83

13023,58

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела фотографий, пояснений свидетеля ФИО4, которая пояснила, что действительно забор истца сломан, земельный участок засыпан грунтом, судом достоверно установлено, что в границах земельного участка истца находится искусственная насыпь грунта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца, не связанные с лишением владения.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности восстановить поврежденный забор, убрать привезенный ответчиком грунт.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, данный срок суд считает разумным, в связи с чем указывает в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика и взыскать с него все понесенные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с квитанцией от 24.07.2019 истец оплатил услуги по составлению экспертного заключения ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от № № в размере 15 000,00 руб. (л.д. 136).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 15.06.2019 (л.д. 5), а также понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии ответчику в сумме 94,50 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 134).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 394,50 руб.

Рассматривая доводы о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 85) следует, что доверенность истцом представителю сроком на пять лет, с общими полномочиями, без указания на конкретное дело, либо конкретное судебное заседание, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 2100,00 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить поврежденный забор от точки 7363 до точки 7364, от точки 7364 до точки 7365 границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в 24 метрах западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> установленных в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 убрать грунт, засыпавший плодородный слой (вдоль поврежденного забора) от точки 7363 до точки 7364, от точки 7364 до точки 7365 границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: в 24 метрах западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, установленной в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 убрать грунт, подпирающий забор от точки 7365 до точки 7366 границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в 24 метрах западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г<адрес> установленной в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 396,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019