Решение № 12-51/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО4,

с участием заявителя представителя ООО «Дорстрой-7», адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу генерального директора «ООО Дорстрой-7» ФИО1 на постановление об административном правонарушении №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Дорстрой-7» обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по <адрес> управления Ростехнадзора ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из постановления о назначении административного наказания №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дорстрой-7», занимающееся эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, подпадающих под действие федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не представило в обособленное структурное подразделение по <адрес> управления Ростехнадзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», оформленные согласно Приложению к Требованиям к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ООО «Дорстрой-7» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов и принимает меры по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, ООО «Дорстрой-7» привлечено к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ООО «Дорстрой-7» не нарушало вышеперечисленные требования, фактически не были представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 1 ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1,19.7.2, 19.7.2-1,19.7.3,19.7.5,19.7.5-1,19.7.5-2,19.7.7,19.7.8,19.7.9,19.8,19.8.3 настоящего Кодекса.

Статья 9.1 КоАП РФ не относится к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Так, исходя из изложенного ООО «Дорстрой-7» не предоставило в обособленное структурное подразделение по <адрес> управления Ростехнадзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», предоставление которых предусмотрено ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ответственность за вышеуказанное бездействие предусмотрена ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ. Такое бездействие со стороны ООО «Дорстрой-7» не умышлено, проявлено из-за отсутствия знания о необходимости предоставления указанных сведений, а РОСТЕХНАДЗОР не ставил в известность ООО «Дорстрой-7» о предоставлении таких сведений.

При указанных обстоятельствах ООО «Дорстрой - 7» признает только факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действия (бездействие) виновного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны были быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ.

С учетом того, что составы правонарушений имеют разные родовые объекты посягательства следует, то переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ невозможна.

Выводы о признании ООО «Дорстрой-7» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, а вынесенное постановление - законным.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Дорстрой-7» по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Дорстрой-7», адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью и просил суд постановление №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дорстрой-7» об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 чт. 9.1 КоАП РД отменить, прекратив производство по делу.

Представитель Структурного подразделения Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) по РД будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, его представителя адвоката ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Дорстрой-7» по следующим основаниям.

Постановлением госинспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстрой-7» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дорстрой-7», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов и т.п.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт непредставления ООО «Дорстрой-7» в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2016 год в срок, определенный частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Дорстрой-7» правонарушения подтверждаются материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, суд считает необходимым согласиться с выводами должностного лица – гос.инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора о наличии в бездействии ООО «Дорстрой-7», эксплуатирующего взрывопожароопасный производственный объект, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Дорстрой-7» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного ООО «Дорстрой-7» правонарушения суд считает необоснованными, поскольку непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное ООО «Дорстрой-7» правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 304-АД16-5031, от ДД.ММ.ГГГГ N 303-АД16-4685.

Постановление о привлечении ООО «Дорстрой-7» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указанные в жалобе доводы генерального директора ООО «Дорстрой-7» суд признает не обоснованными, в связи с тем, что факт совершения ООО «Дорстрой-7» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и его виновность подтверждена совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Вывод гос.инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 о виновности ООО «Дорстрой-7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ суд признает обоснованным и считает, что в действиях ООО «Дорстрой-7» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление гос.инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстрой-7» вынесено законно и обоснованно.

Учитывая, что обоснованность привлечения ООО «Дорстрой-7» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, суд не находит оснований для отмены постановления №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Дорстрой-7», отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление гос.инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорстрой-7» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дорстрой-7» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ ФИО4