Решение № 2-579/2024 2-579/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-579/2024

Дело № 2-579/2024

64RS0002-01-2024-000809-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением указав, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного 14 февраля 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области, 25 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей. В связи с неисполнением должником названного обязательства у него образовалась задолженность. Вместе с тем, установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:39:010231:43, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО2 денежные средства, автомототранспортные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:39:010231:43, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту ее жительства, однако не было получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, не заявившего возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если такое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 14 февраля 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об ограничении в родительских правах, 25 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1

Как усматривается из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по названному исполнительному производству составляет 1 527 304 рубля 97 копеек. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности приведенного расчета, суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на удержание денежных средств должника, находящихся на банковских счетах, что подтверждается соответствующими постановлениями, вместе с тем, из сообщения исполняющего обязанности начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам следует, что денежные средства на депозитный счет ОСП в рамах исполнительного производства №-ИП не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 имеется движимое имущество, в том числе денежные средства, за счет которых могла бы быть полностью либо частично погашена задолженность по исполнительному производству, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:39:010231:43, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки также следует, что на названном земельном участке отсутствуют какие-либо зарегистрированные объекты недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При этом, то обстоятельство, что стоимость недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет существенную задолженность по алиментам на содержание ребенка, мер к ее погашению не принимала, задолженность ко дню разрешения спора не аннулирована, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ответчика отсутствуют, как и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а потому они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебный пристав-исполнитель при обращении с иском в суд был освобожден от платы государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой подлежит исчислению в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья Ю.В. Ульянов