Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1560/2019

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 С 12.12.2010г. ответчик препятствует доступу истца в принадлежащее ей жилое помещение, путем замены дверных замков, чем нарушает права истца. Спорная квартира является единственным жильем для истца, в связи с невозможностью проживания в ней, в настоящее время она вынуждена проживать у своих близких родственников. Также ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51 586, 24 руб. Требование истца о снятии с регистрационного учета, ответчик добровольно не удовлетворила.

В связи с этим, истец просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 04.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ суд обязан определить предмет спора, юридически значимые обстоятельства, вынести их на обсуждение сторон и распределить между сторонами бремя доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от 30.01.2006г., выпиской из ЕГРН от 15.03.2019г., предоставленной по запросу суда.

Согласно справке с места жительства от 27.02.2019г., выданной Паспортной службой АО «ПЖРТ <адрес>» в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.05.2002г. и ответчик ФИО1 (внучка истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.07.2000г.

В обоснование своих доводов истец ФИО2 указывает на создание со стороны ответчика препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, путем смены замков на входной двери. В связи с этим, истец не имеет возможности пользоваться своей собственностью – спорной квартирой, и вынуждена проживать у своих близких родственников.

На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, ответчик не реагирует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, в опровержение доводов истца.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования спорной квартирой ответчиком, поскольку соглашения между собственником жилого помещения ФИО2 и ФИО1 по пользованию жилой площадью спорного жилого помещения не имеется, ФИО1 собственником квартиры не является и не является членом семьи истца, следовательно имеются законные основания для снятия ответчика с регистрационного учета из данной квартиры.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением против воли собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2019г.

Председательствующий: подпись Н.С.Османова

Копия верна.

Судья Н.С.Османова

Секретарь ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД: 63RS0№-36) Промышленного районного суда <адрес>