Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/19 по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий ответчика по введению исполнителем ограничения режима потребления электроэнергии (Акт от 23.01.2019г.) незаконными, признании недействительной наличие задолженности в размере 34 839,39 рублей, указанной в первом Уведомлении о введении ограничения режима потребления электрической энергии от мая 2013 года, обязании возобновить подачу электроэнергии в квартиру N адрес, взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения в размере 90 000 рублей с 25.01.2019г. по 25.06.2019г., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на услуги представителя 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что она вместе со своей семьей проживает по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес. 23.01.2019г. АО «Самараэнергосбыт» без уведомления осуществило отключение жилого помещения от электроэнергии, о чем представителями ответчика составлен Акт о введении ограничения режима потребления. Нанимателями указанного помещения своевременно и в полном объеме в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии оплачивались услуги по предоставлению электроэнергии, что подтверждается чеками об оплате за последние 3 года. При личном обращении в АО «Самараэнергосбыт» были получены пояснения, что электроэнергия отключена в связи с образовавшейся задолженностью, однако откуда возникла эта задолженность, ответчик пояснить не смог. Просила признать действия ответчика по введению исполнителем ограничения режима потребления электроэнергии (Акт от 23.01.2019г.) незаконными, признать недействительной наличие задолженности в размере 34 839,39 рублей, указанной в первом Уведомлении о введении ограничения режима потребления электрической энергии от мая 2013 года, обязать возобновить подачу электроэнергии в адрес, взыскать убытки в связи с наймом жилого помещения в размере 90 000 рублей с 25.01.2019г. по 25.06.2019г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила признать действия ответчика по введению исполнителем ограничения режима потребления электроэнергии (Акт от 23.01.2019г.) незаконными, признать недействительной наличие задолженности в размере 34 839,39 рублей, обязать возобновить подачу электроэнергии в адрес, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в связи с наймом иного жилого помещения в размере 90 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 63 АА 4725419 от 29.01.2019г., поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить. Истец пояснила, что уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии вероятно было получено в 2013 году. Расчет всегда производился на основании данных электросчетчика и оплачивался. Считает, что задолженности нет, поскольку имеются все чеки об оплате. Ответчик не имел права отключать электроэнергию. В адрес ответчика направлялась претензия, в которой говорится, что истец не признает наличие задолженности. Ответ на претензию получен не был.

Представитель ответчика АО «Самараэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности № 2019/48 от 25.12.2018г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать. Пояснила, что в силу действующего законодательства квартиросъемщи был уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии. Данное предупреждение было направлено письмом с заказным уведомлением. Данное уведомление было получено. В указанной квартире было несколько приборов учета электроэнергии. На 3.01.2019г. расход электроэнергии составил на сумму 121 261 рубль, оплачено 86 120 рублей, разница составляет 34 641 рубль.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения е момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По адресу адрес, заключен один договор энергоснабжения № 04001047. Имеется один прибор учета: Меркурий 201.2 (5-50А) введений в эксплуатацию и поставленный на учет в АО «СамГЭС» как расчетный. Информации о наличии иных приборов учета по вышеуказанному адресу у АО «СамГЭС» не имеется, с заявлениями о введении в эксплуатацию иных приборов учета, а также заключении отдельного договора энергоснабжения, потребители не обращались.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «СамГЭС» в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии надлежащего качества, а потребитель свои обязательства по оплате потребленного энергоресурса не исполнил и получая квитанции с долгом, а также предупреждения о наличии задолженности не предпринимал никаких мер по ее урегулированию.

В нарушение действующего законодательства, договора по электроснабжению систематически допускали просрочку оплаты потребленной электроэнергии; не предоставляли показания счетчика для выверки задолженности за потребленную электроэнергию.

В свою очередь, Ответчик неоднократно уведомлял потребителя о наличии просрочки но оплатам; направлял письменные претензии, начиная с 2013 года (имеется в материалах дела); приглашал на сверку показаний и выверку взаиморасчетов (уведомления о введении ограничения режима потребления, квитанции, в которых отражена задолженность).

Ссылка Истца на то, что задолженности по договору не имеется, поскольку она отсутствует в «Списке оплат» является неправомерной, в связи с тем, что данный внутренний документ АО «СамГЭС» свидетельствует о поступивших на расчетный счет организации денежных средствах потребителя и не указывает на задолженности в принципе.

Со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, об отсутствии у нее задолженности за полученную электроэнергию. Контррасчета, который бы оспорил имеющуюся задолженность, стороной истца суду не представлено.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, по состоянию на 25.12.2018 год муниципальная, ответственным квартиросъемщиком по данному адресу являлась ФИО4 (договор социального найма от 17.05.1999 года, переоформлен 25.01.2019 года).

Ответственный квартиросъемщик ФИО4, в соответствии с действующим законодательством, лично под роспись, заблаговременно (получение почтового уведомления от 29.11.2018г. № 278/04001047 по адресу регистрации) была уведомлена об отключении электроэнергии ввиду наличия задолженности (отключение произвели 13.01.2019 года, о чем составлен акт).

Довод истицы о том, что ее свекровь ФИО4 не проживала вместе с ними по адресу своей регистрации опровергается уведомлением о вручении почтового отправления от ответчика.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 регламентирует порядок извещения потребителя коммунальной услуги о введении ограничения режима потребления услуги, а не потребителей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами (подп. «а» п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При этом законодательство не предусматривает обязательный порядок судебного взыскания предшествующее отключению электроэнергии.

Довод Истца о том, что АО «СамГЭС» злоупотребляет своим правом, не обратилось с взысканием задолженности, является несостоятельным, ввиду того, что механизм по ограничению электроэнергии предусмотрен законом и, невозможность пользоваться правом на ограничение электроэнергии ввиду наличия задолженности Потребителя, умаляет права Ответчика, поскольку право на отключение с предварительным уведомлением Потребителя и предоставлением ему времени для оплаты имеющейся задолженности закреплено главой 11 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Довод Истца о том, что согласно уведомлению о наличии задолженности, полученное Истцом в 2013 году, была включена задолженность по прибору учета, якобы не исправном, опровергается следующими доказательствами.

В ответ на поступившее обращение в адрес АО «СамГЭС» от ФИО4 (17.05.2013 № 6463) о том, что прибор учета работает некорректно, присутствует самоход прибора учета, был дан ответ от 30.05.2015г. года № 831, согласно которому, счетчик признан пригодным, самоход, согласно результатам испытаний отсутствовал, расчет задолженности был признан правомерным.

Указанный ответ на заявление был направлен в адрес потребителя простой почтой. Данное заявление было получено адресатом. После чего от заявителя не последовало никаких возражений относительно проведенных исследований. С расчетом потребитель согласился. В судебном порядке и ином другом административном порядке результаты исследования, согласно которым счетчик был признан пригодным, потребителем не обжаловались.

Приведенные Истцом результаты испытаний прибора учета от 12.03.2013 года не могут быть признаны допустимым доказательством ввиду того, что оригинал указанных испытаний Истец не мог предоставить на обозрение суду, определить бесспорно подлинность указанного документа не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос ФИО4 от 17.05.2013г. № 6463, прибор учета соответствует требованиям ГОСТ 6570-96.

Довод Истца о том, что срок исковой давности для зашиты права ответчика истек, не может быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до судом решения.

Таким образом, заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено стороной только в рамках рассмотрения в судебном порядке спора по предъявленным к ней требованиям. В данном случае ответчик не обращается к истцу с исковым заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем, заявление о пропуске срока обращения в суд в рамках настоящего спора рассмотрено быть не может.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания действий АО «Самарагорэнергосбыт» по введению исполнителем ограничения режима потребления электроэнергии (Акт от 23.01.2019г.) незаконными признании недействительной наличие задолженности в размере 34 839,39 рублей, обязании возобновить подачу электроэнергии.

Помимо прочего, удовлетворение заявления Истца о возмещении понесенных убытков, понесенных истцом в связи с наймом иного жилого помещения, судебных расходов на услуг представителя и компенсации морального вреда является вытекающим и неразрывно связанным с удовлетворением основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.06.2019г.

Судья: /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь