Решение № 2-1701/2025 2-1701/2025~М-1504/2025 М-1504/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1701/2025

Дело № 2-1701/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002467-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участие помощника прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 4 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» для обследования врачом дерматологом, по результатам обследования был выставлен диагноз Импитиго (инфекционное заболевание кожи). При этом врач дерматолог не обследовал должным образом, не взял какие-либо анализы для подтверждения постановленного диагноза, определенного визуально. ДД/ММ/ГГ в территориальный Фонд ОМС была подана жалоба на некачественное оказание услуг медицинского характера и нарушения прав потребителя. ДД/ММ/ГГ территориальный фонд перенаправил жалобу в АО ГМСК Заполярье для проведения экспертизы качества медицинской помощи. ДД/ММ/ГГ ГМСК Заполярье была проведена экспертиза и установлено, что не был собран анамнез и не проведен повторный осмотр врачом-дерматологом для контроля эффективности лечения. В связи с чем истцом в суд было направлено исковое заявление и суд признал нарушения по неоказанию медицинской помощи, с присуждением компенсации морального вреда. ДД/ММ/ГГ в связи с ухудшением здоровья, истец был направлен в ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ». ДД/ММ/ГГ истец обратился к ответчику о предоставлении результатов обследования, из ответа на которое стало известно о наличии такого заболевания как сахарный диабет. Из заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД/ММ/ГГ № следует, что не собран анализ о наличии заболеваний на фоне, которых могут развиваться гнойничковые поражения кожи, сахарный диабет и другие болезни. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по качественному оказанию медицинской помощи, в результате чего по вине ответчика истцу причинен вред здоровью. Поскольку ответчиком нанесен вред здоровью, истец испытал и испытывает нравственные и физические страдания.

Определением судьи от 01 августа 2025 года в соответствии со ст.43 и ст. 45 ГПК РФ для участия в деле привлечены в качестве третьего лица филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и прокурор г.Лабытнанги для дачи заключения по делу.

ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» представлены письменные возражения на иск из которых следует, что требования истца основаны лишь на том, что из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» у него развился сахарный диабет 2 степени, о заболевании которого ФИО2 узнал на ответ своего обращения от ДД/ММ/ГГ. В соответствии с приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающими наказание в виде лишения свободы», оказание медицинской помощи указанной категории лиц осуществляется структурными подразделениями медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. Так, при направлении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России пациента ФИО2 в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» ДД/ММ/ГГг., ему была оказана соответствующая медицинская помощь (прием врача-кардиолога, постановка диагноза, назначение лечения). В дальнейшем пациент ФИО2 направлен вместе с медицинской документацией для организации лечения и наблюдения в медицинскую организацию ФСИН России. В осмотре пациента ФИО2 врачом - кардиологом указано, что ранее на учете у кардиолога не состоял, гипертония с 2018 года макс АД 200/120 мм РТ ст., 2 года отмечается сердцебиение, перенесенные заболевания: сахарный диабет 2 тип впервые от 07.2024. Врачом - кардиологом даны рекомендации по обследованию и лечению, в том числе посещение специалистов: терапевта, эндокринолога, дерматолога. ДД/ММ/ГГ ФИО2 выполнено ультразвуковое исследование щитовидной и паращитовидных желез. Повторно пациент ФИО2 для оказания медицинской помощи в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» не направлялся, в связи с чем можно предположить, что назначенное врачом-кардиологом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» лечение привело к излечению пациента. Доказательств обратного истцом не приведено. Подтверждающих документов о том, что у истца имеется либо отсутствует сахарный диабет 2 типа не представлено. Также не представлено доказательств, документов свидетельствующих о постановке диагноза, кем и когда был установлен диагноз - сахарный диабет 2 типа. О данном заболевании известно со слов пациента при сборе анамнеза ДД/ММ/ГГ при обращении к врачу - кардиологу. Показатели крови на глюкозу и гликогемоглобин, имеющиеся в электронной базе ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ находятся в норме.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г.Лабытнанги ФИО3, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. п. 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона №323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона №323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона №323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона №323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона №323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона №323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на охрану здоровья и медицинскую помощь), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, штрафа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ отменено в части, с вынесением нового решения о взыскании с ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 был осмотрен врачом-дермотовенерологом. Описаны жалобы, указан дерматологический статус, установлен диагноз L01.0 Импетиго (вызванное любым организмом, любой локализации) рекомендовано лечение. Согласно заключению по результатам качества медицинской помощи № от ДД/ММ/ГГ, проведенной экспертом по поручению АО «ГМСК «Заполярье» в связи с обращением ФИО2 выявлены дефекты оказания медицинской помощи: не собран анамнез, не проверен повторный осмотр врачом-дерматовенерологом для контроля эффективности лечения. В экспертном заключении (протокол оценки качества медицинской помощи) АО «ГМСК «Заполярье» также отмечено отсутствие собранного анамнеза, не представление услуги в виде повторного приема врачом-дерматовенерологом, указано, что негативных последствий ошибок в лечении нет.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием для обращения в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда явились действия (бездействие) работников ответчика, выразившиеся в некачественном оказании медицинской помощи, поскольку истцу стало известно о наличии у него заболевания сахарный диабет.

Как следует из сведений амбулаторного посещения ДД/ММ/ГГ пациента ФИО2 врача кардиолога ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ», пациент предъявлял жалобы: одышка смешанного характера при умеренной физической нагрузке, по этажам на 2 этаж, проходящую в покое, головные боли, головокружение, тошноту, сердцебиение, онемение стоп, судороги в кистях периодичекси. Анамнез - ранее на учете у кардиолога не состоял, гипертония с 2018 г макс АД 200/120 мм рт ст, 2 года сердцебиение отмечает. Жалобы в течение 4 мес, температура 38 С, усиление одышки. В течение 2 лет принимал преднизолон 30 мг по поводу пузырчатки 2021 г, распространенная стрептодермия 2022 г - в течение 4 мес постепенно отменен преднизолон до 3 т. Перенесенные заболевания - сахарный диабет тип 2 впервые от 07.2024 г, ГКС 6 таб около 2 лет. Расшифровка диагноза по МКБ 10 Кардиомиопатия неуточненная дисметаболическая, ХСН 2 А, СН 3 ФК, ФВ 64 %, СДЛА 34 мм рт ст, гидроторакс, гипостатическая пневмония ? Риск ТЭО очень высокий. Гепатит неуточненный, кардиальный фиброз ? Гипертоническая болезнь 2 ст, риск 3 (высокий) без гипертрофии левого желудочка. Сахарный диабет тип 2. Стреподермия. Рекомендации: наблюдение терапевта, диета 10, гипохолестериновая, бессолевая, режим труда, отдыха, физической активности, модификация образа жизни, отказ от вредных привычек.

Из сведений представленных филиалом МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении осужденного ФИО2 следует, что осужденный ФИО2 прибыл в учреждение ДД/ММ/ГГ из ... ЮН-79/Т УФСИН России по .... 2010 г. - Варикозная болезнь левой нижней конечности. ХВН 0. Астигматизм обоих глаз. 2012 г. - Миопия слабой степени обоих глаз. Астигматизм. 2019 г. - Стрептодермия. 2022 г. -Пресбиопия обоих глаз. 2023 г. - Гипертоническая болезнь. 2024 г. -Хронический вирусный гепатит ФИО6 двусторонняя нижнедолевая пневмония. Сахарный диабет 2 типа. 202S- ДЭП 1 ст. сложного генеза (диабетического, атеросклеротического).

С 2015 года отмечает подъемы АД, наблюдался врачом терапевтом. Получал антигипертензивную терапию, чувствовал себя удовлетворительно.

В 2018 году участились случаи подъемов АД до 180/100 мм рт ст., в связи, с чем пациенту была проведена коррекция лечения: индапамид 2,5 мг, эналаприл 10 мг 2рвд, аспирин 125 мг, курсы сосудистой терапии.

В 2023 году выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь. Назначена комбинированная антигипертензивная терапия (индамапид, эналаприл, бисопролол), цифры АД на фоне приема ранее в пределах 145/85 мм. рт ст.

Периодически проходит курсы стационарного и амбулаторного лечения в условиях филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Получает курсы сосудистой терапии, антиагреганты, нитраты (пролонгированного и короткого действия), курсы кардиометаболической терапии.

В сентябре 2024 года в период стационарного лечение в условиях филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по поводу дестабилизации гипертонической болезни впервые обнаружен и выставлен диагноз: Сахарный диабет 2 типа, компенсация.

Постоянно получает гипотензивную терапию: эналаприл 5 мг 2р/с, индапамид 2,5 г утром, АСК 125 мг, бисапролол 5 мг, под контролем АД; сахароснижающий препарат: метформин 1000 мг в сутки.

На фоне получаемой терапии АД не стабилизируется.

ДД/ММ/ГГ врачебная комиссия врачебной подкомиссии филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по результатам проведенного обследования, консультации врачей специалистов, вынесла следующее Заключение: В соответствии с пунктом 1,2,3 Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию срока наказания в отдельных местностях Российской Федерации, у осужденных к лишению свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, осужденный ФИО2, имеет медицинские противопоказания для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (..., ЯНАО с Основным диагнозом: Гипертоническая болезнь III стадия, 2 степень, риск 4. Осложнение: ХСН I. ФК 2. Сопутствующий диагноз: ИБС: Атеросклероз аорты, клапанов сердца. Сахарный диабет 2 тип, целевой уровень НbА1с<6,1, компенсация. Пресбиопия обоих глаз. Узловой зоб 1 степени по ФИО5, эутериоз. Дисциркуляторная энцефалопатия I стадии сложного генеза (атеросклеротического, диабетического). Дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника. Варикозная болезнь левой нижней конечности. ХВН 0? Хроническая цервикалгия, люмбалгия, нестойкая ремиссия. Хронический вирусный гепатит С, генотип 3, без биохимической активности. ПН0.

Диагноз основной: Гипертоническая болезнь III стадия, 2 степень, риск 4. Осложнение: ХСНI. ФК 2. Сопутствующий диагноз: ИБС: Атеросклероз аорты, клапанов сердца. Сахарный диабет 2 тип, целевой уровень НЬА1с<6,1, компенсация. Пресбиопия обоих глаз. Узловой зоб 1 степени по ФИО5, эутериоз. Дисциркуляторная энцефалопатия I стадии сложного генеза (атеросклеротического, диабетического). Дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника. Варикозная болезнь левой нижней конечности. ХВН 0. Хроническая цервикалгия, люмбалгия, нестойкая ремиссия. Хронический вирусный гепатит С, генотип 3, без биохимической активности. ПНО.

Врачебная комиссия филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (на основании анамнестических данных, объективного статуса пациента, лабораторных данных и данных дополнительных исследований), вынесла следующее заключение, в соответствии с пунктом 1,2,3 Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию срока наказания в отдельных местностях Российской Федерации, у осужденных к лишению свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, осужденный ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, имеет медицинские противопоказания для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (..., ЯНАО).

Из материалов дела следует, что диагноз Сахарный диабет 2 тип, целевой уровень НbА1с<6,1, компенсация, установлен ФИО2 в июле 2024 года и он получает лекарственную терапию.

Заявляя требования к ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» истец указывает, что согласно заключению по результатам качества медицинской помощи № от ДД/ММ/ГГ, проведенной экспертом по поручению АО «ГМСК «Заполярье» выявлены дефекты оказания медицинской помощи: не собран анамнез, не проверен повторный осмотр врачом-дерматовенерологом для контроля эффективности лечения; в экспертном заключении (протокол оценки качества медицинской помощи) АО «ГМСК «Заполярье» также отмечено отсутствие собранного анамнеза, не представление услуги в виде повторного приема врачом-дерматовенерологом.

Вместе с тем, данным обстоятельствам дана оценка в судебном акте постановленном по гражданскому делу № по которому истцу взыскана денежная компенсация морального вреда.

Указанные выше заключения не могу служить основаниям для повторного взыскания компенсации морального вреда по иному заболеванию диагностированному у истца.

Кроме того, заключением АО «ГМСК «Заполярье» установлено, что негативных последствий ошибок в лечении нет.

Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» и наличием у ФИО2 заболеванием Сахарный диабет судом не установлено.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 г №364-П «О переименовании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», приказом Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2025 года №280-К/С «О переименовании учреждения», ГБУЗ ЯНАО «Лабытнагская городская больница» переименовано в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница».

Кроме того, суд полагает надлежащим учесть, что истец имеет статус осужденного, следовательно медицинская помощь оказывается ему в соответствии с приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Доказательств ненадлежащего оказания лечения, необеспечение истца лекарственными препаратами, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова