Решение № 2-285/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-285/2023;)~М-188/2023 М-188/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-285/2023

Дело № 2-7/2024

УИД: 47RS0010-01-2023-000254-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 февраля 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2020 года за период с 19 сентября 2022 года по 16 марта 2023 года (включительно) в размере 564`074,79 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14`840,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику (ответчику) был выдан кредит в размере 853`658 рулей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 16 марта 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 564`074,79 рубля, в том числе: просроченные проценты – 49`751,04 рубль; просроченный основной долг – 514`323,75 рублей.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи с чем в его адрес (ответчика) были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, но требования остались без ответа.

Истец ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.112), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать без их участия (л.д.4).

Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени слушания по делу надлежащим образом (л.д.110-114) по месту регистрации (л.д.109), в судебное заседание не явился, документов уважительность отсутствия не представил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 ст.432, ст.ст.433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 февраля 2020 года года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику (ответчику) был выдан кредит в размере 853`658 рулей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязывался уплачивать платежи за пользования денежными средствами по кредиту, а также проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых не позднее 19 числа каждого месяца (л.д.23,37-38).

ФИО2 за период пользования кредитом неоднократно нарушал условия кредитного договора, в силу чего образовалась задолженность (л.д.23-26).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (л.д.38).

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита на основании заключенного кредитного договора (л.д.37-38).

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 16 марта 2023 года, с учетом погашенной задолженности в размере 10`187,27 рублей, а также выписки по счету за период с 19 февраля 2020 года по 16 марта 2023 года, сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет 564`074,79 рубля, в том числе: просроченные проценты – 49`751,04 рубль; просроченный основной долг – 514`323,75 рублей (л.д.14-19).

Судом проверен указанный расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности ФИО2 суду также не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 564`074,79 рубля.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением его условий, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 14`840,75 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 14`840,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №:

- задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2020 года за период с 19 сентября 2022 года по 16 марта 2023 года (включительно) в размере 564`074,79 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14`840,75 рублей, а всего 578`915,54 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья