Решение № 2А-1729/2024 2А-1729/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1729/2024

Дело № 2а-1729/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001426-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретареОсиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС по Брянской области) обратилось в суд с административным иском кФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В соответствии с положениямистатей357, 400 Налогового кодекса Российской ФедерацииФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговым уведомлениям№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> налогоплательщикуисчислен транспортный налог: за <дата> в сумме <...> за <дата> в сумме <...> за <дата> в сумме <...> за <дата> в сумме <...> налог на имущество: за <дата> – в сумме <...> за <дата> в сумме <...> за <дата> в сумме <...>

В нарушение требований налогового законодательства обязанность по уплате налоговадминистративным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, начислены пени.

В соответствии сположениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС по Брянской областив адрес административного ответчика были неоднократно направлены требованияоб уплате недоимки, которые налогоплательщиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 45, 48, 69, 70, 75, 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит судвзыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогус физических лиц за <дата> – пени на общую сумму <...> по транспортному налогус физических лиц за <дата> в размере <...> пенина общую сумму <...> по транспортному налогу с физических лиц за <дата> – пеню в размере <...> по транспортному налогу с физических лиц за <дата> в размере <...> пени в размере <...>

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту его жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силучасти 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Брянской области налоговые ставки установлены статьей 2 Закона Брянской области от 9 ноября 2002 года № 82-З «О транспортном налоге».

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Из содержания частей 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно частям 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> по настоящее время является собственником мотоцикла ИЖ Ю, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, а также с <дата> по <дата> являлся собственником транспортного средства марки «РЕНО» 340.19, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска.

В отношении указанных транспортных средств налоговым органом начислен транспортный налог, который за <дата> налогоплательщиком оплачен с нарушением установленного для оплаты налогового обязательства срока.

Размер налога в <дата> составил – <...> в <дата> - <...> о чем в адрес административного ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление.

Вместе с тем, в нарушение требований налогового законодательства обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика были неоднократно направленытребования № от <дата>, № от <дата> об уплате недоимки, пени, которое налогоплательщиком не исполнено.

В настоящее время сумма задолженности налогоплательщика по уплатетранспортного налога составила:за <дата> – пеня на общую сумму <...> за <дата> налог в размере <...> пеня на общую сумму <...> за <дата> – пеня в размере <...>, за <дата> налог в размере <...> пеня в размере <...>

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в заявленной сумме, об ином размере задолженности, сведений об обстоятельствах, исключающих необходимость уплаты налога, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, взаимосвязь положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Принимая во внимание дату обращения ИФНС России по городу Брянску к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не истек.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности по транспортному налогу и пене, земельному налогу в указанной сумме, об ином размере задолженности, административным ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога, пениза спорные периоды, судом не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 75, 419 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

УФНС России по Брянской области в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области недоимку по уплате транспортного налога за <дата> – пени на общую сумму <...> по транспортному налогу с физических лиц за <дата> в размере <...> пени на общую сумму <...> по транспортному налогу с физических лиц за <дата> – пени в размере <...> по транспортному налогу с физических лиц за <дата> в размере <...> пени в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.