Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1571/2017

дело № 2-1571/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 19 августа 2016 г. ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 2170, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. По его вине произошло столкновение с автомобилем марки Рено Логан, г/н №, принадлежащим ФИО2 Факт ДТП подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 16.08.2016 г. В результате ДТП автомобилю Рено Логан, г/н №, принадлежащему ФИО2, причинен ущерб на сумму 101000 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2170, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 101000 руб. (п/п № от 20.09.2016 г.) 06.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска в отношении Ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он явился) к ООО «Поволжский страховой альянс» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 101 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ЗАО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТК Оптима-Волга».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания денежных средств в соответствии с заключением экспертизы.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ЗАО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТК Оптима-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Судом установлено, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № застрахованы в ООО «Поволжский страховой альянс» (договор (полис) ЕЕЕ №).

В период, предусмотренный договором страхования, 17.08.2016 г. в 08 ч. 10 мин. у дома №5 по ул.Московское шоссе ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ -217030, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2 и автомашиной ГАЗ 2824 NЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением от 19.08.2016 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с транспортными средствами Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 и автомашиной ГАЗ 2824 NЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании, а также при производстве дела об административном правонарушении вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 101 000 руб., в связи с чем ООО «Поволжский страховой альянс» платежным поручением № от 20.09.2016 г. потерпевшему ФИО2 выплатило страховое возмещение в указанном размере.

Суд считает, что выплата сумм страхового возмещение была произведена ООО «Поволжский страховой альянс» правомерно, поскольку материалами дела полностью установлена виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Статья 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, если: ….. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении регрессного требования страховщик имеет право требовать возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 06.09.2016 г., вступившим в законную силу 17.09.2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ., то есть за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховая компания обратилась в суд с указанным иском в порядке ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно повреждениям, зафиксированным после ДТП от 17.08.2016 г., в ценах на дату ДТП, то есть – на 17.08.2016 г., составляет с учетом износа 94 958 руб. 70 коп.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данная экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертами, имеющими право производства подобного рода экспертиз, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 94 958 руб. 70 коп.

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на стороны в равных долях, которые оплату экспертизы не произвели, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены на 94,02 %, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с истца ООО «Поволжский страховой альянс» - 538 руб. 20 коп. (9 000 х 5,98 %), с ответчика ФИО1 - 8 461 руб. 80 коп. (9 000х 94,02 %).

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3048 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере 94 958 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размер 8 461 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размер 538 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Анципович Т.В.