Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что истцом на основании договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдана ответчику кредитная карта с лимитом 100 000 рублей под 18,90% годовых. В случае нарушения Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принятые ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136 643 рубля, из которых: 114 503,58 рублей – просроченный основной долг, 15 481,24 рублей - просроченные проценты, 6 658,18 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,86 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, о снижении размера неустойки в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard ТП-2 № с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 18,90% годовых. Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

С положениями Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт ответчик был ознакомлен.

ОАО «Сбербанк России» открыл ответчику текущий банковский счет, по которому предоставил кредит в пределах лимита кредитования в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты, чем нарушила Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивированное наличием плохого состояния здоровья.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку на 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> международной банковской карты ПАО Сбербанк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 135 643 рубля, из которых: 114 503,58 рублей – просроченный основной долг, 15 481,24 рублей - просроченные проценты, 5 658,18 рублей – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,86 рублей.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 22.05.2017.

Судья О.П. Прокопенко-Елина