Решение № 2-847/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-847/2021

Дело №2-847/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВО.ину О. В., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, сарай,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВО.ину О.В., ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на ? долю пристройки к жилому дому № по <адрес> и на ? долю сарая №, расположенного во дворе указанного дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг. она вступила в зарегистрированный брак с В., от брака они имеют дочь ФИО5 А.В. В. умер дд.мм.гггг, после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Истец обратилась к нотариусу г.Рассказово ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, а также с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 Кроме истца с заявлениями о принятии наследства обратились сын В. от первого брака – ВО.ин О.В. и ФИО7, в интересах несовершеннолетней ФИО2, внучки умершего В. На момент смерти наследодателя В. за ним была зарегистрирована ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После регистрации брака истец с ФИО5 решили произвести пристройку к дому, увеличив тем самым жилую площадь дома, также решили газифицировать дом и провести в дом воду, а во дворе построить сарай. До начала строительных работ ФИО5 не взял разрешение на возведение пристройки и сарая. Решением исполкома г.Рассказово от дд.мм.гггг была разрешена регистрация уже возведенной пристройки к жилому дому и сарая. Строительство было начато и практически закончено в дд.мм.гггг году, а строительные материалы супруги начали приобретать еще в дд.мм.гггг году. На приобретение строительных материалов тратились как общие средства супругов, так и личные средства истца. В дд.мм.гггг г. ФИО1 продала принадлежавший ей дом, и деньги, вырученные от продажи, тратились на строительство. Строительство пристройки к дому лит. А2 и а1 велось своими силами. В связи с тем, что указанные пристройка и сарай были построены истцом с ФИО5 в период брака на общие средства, то истцу должна принадлежать ? доля от указанной пристройки и сарая №.

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2001 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО1 признавалось право собственности на <данные изъяты> частей домовладения № по <адрес> и металлического сарая №.

Определением суда от 09.02.2021 определение Рассказовского районного суда от 16.07.2001 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 представил возражение на иск, указав, что с заявленными требованиями ответчик ФИО2 не согласна. В поданном исковом заявлении истец просит признать за ней право на доли в общей долевой собственности на жилой дом, которые будут состоять, по ее мнению, из <данные изъяты> долей, принятых ею по наследству, и долей от ? части совместно нажитого имущества во время брака с В. В ходе подготовки к судебному процессу установлен факт расторжения брака В. и ФИО1 по решению Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг. Следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на долю в наследстве наследодателя В. являются необоснованными, так как после расторжения брака в дд.мм.гггг году она утеряла право быть наследницей наследодателя В. Кроме того, согласно п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Истец обратилась в суд о признании за ней права на ? долю в совместно нажитом имуществе спустя пять лет после расторжения брака с В., не имея на это оснований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик ВО.ин О.В. и представитель по доверенности ответчика ФИО2 – ФИО8, возражают против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики ФИО2 и ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.259 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Согласно п.4 данной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, В. и ФИО1 заключили брак дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг брак В. с ФИО1 был расторгнут.

В. принадлежала на праве собственности ? доля жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг. Данное имущество являлось личной собственностью В.

Как видно из инвентарного дела жилого дома по <адрес>, в указанном жилом доме в дд.мм.гггг году была произведена реконструкция принадлежащей В. доли дома, а именно произведена пристройка комнат №, №, №, а также холодной пристройки лит.а.

Поскольку указанная реконструкция жилого дома была произведена в период брака, данная пристройка является общим нажитым имуществом супругов.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, общая площадь пристройки составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку доли супругов признаются равными, в собственность ФИО1 подлежит передаче половина указанной пристройки, что составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно ответу ГУПТИ Тамбовской области, <данные изъяты> кв.м. от общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. составляет 17/200 доли.

Таким образом, ФИО1 принадлежит 17/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая доводы ответчика о сроке исковой давности, суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, поскольку после расторжения брака, никакого спора относительно недвижимого имущества не было, следовательно, не было нарушения права истца.

Срок исковой давности следует исчислять со дня смерти В., умершего дд.мм.гггг, поскольку после его смерти наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в состав которого входит принадлежавшая наследодателю доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю пристройки к жилому дому дд.мм.гггг, то есть срок исковой давности ею не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как пережившему супругу, подлежит передаче в собственность 17/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что составляет ? долю пристройки, произведенной супругами ФИО1 и В. Также, как видно из инвентарного дела на спорный жилой дом, в период брака супругами В-ными был построен сарай №, половина которого также подлежит передаче в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности на 17/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на сарай №, расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2021 г.

Судья А.В.Гладышева