Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1621/2017

дело №2 – 1621/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280 529 руб. 45 коп., складывающуюся из: основного долга – 204 650 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом – 40 477 руб. 17 коп., неустойки за просроченный основной долг – 22 050 руб. 49 коп., неустойки за просроченные проценты – 13 351 руб. 52 коп., расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 311 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,75% годовых.

10 марта 2014 года Банк выдал Заемщику кредит в сумме 311 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщик извещался банком о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. В установленный срок заемщик задолженность не оплатил.

Истец ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменным возражений на иск не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 10 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 311 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,75% годовых (л.д. 17 – 20).

В тот же день Банк выдал Заемщику кредит в сумме 311 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 25 – 29). Этой же копий подтверждается также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 %. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Ответчику 17 февраля 2017 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 12 марта 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 23, 25). В установленный срок ответчик задолженность не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 20 июля 2017 года размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 280 529 руб. 68 коп., в т. ч.:

основного долга – 204 650 руб. 27 коп.,

процентов за пользование кредитом – 40 477 руб. 17 коп.,

неустойки за просроченный основной долг – 22 050 руб. 49 коп.,

неустойки за просроченные проценты – 13 351 руб. 52 коп. (л.д. 10 – 12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 12 005 руб. 29 коп. подтвержден платежными поручениями №139 168 от 04 августа 2017 года и №540232 от 19 апреля 2017 года (л.д. 2, 3).

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

В связи с изложенным, истцом при подаче искового заявления произведена переплата государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2014 года в размере 280 529 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 29 копеек, а всего 286 534 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10 марта 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении договора в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: <...>), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 366101001, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева