Приговор № 1-304/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019

Дело №1-304 (19)

32RS0027-01-2019-006531-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Касиной Т.К.,

с участием государственных обвинителей Зайцева Е.И., Дятлова В.В.,

представителя потерпевшего ООО «А» Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Кулабухова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2019 года в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Корица» ООО «Р», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа «Шоколад Милка Dark 85 гр. малина» в количестве 3 штук, стоимостью 77 рублей 97 копеек за каждую, «Шоколад Альпен Голд 90 гр. соленый арахис и крекер» в количестве 6 штук, стоимостью 50 рублей 66 копеек за каждую, «Шоколад Аленка 100 гр. разноцветное драже» в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 52 копейки за каждую, «Шоколад Альпен Голд 90 гр. миндаль и кокос» в количестве 6 штук, стоимостью 54 рубля 73 копейки за каждую, «Шоколад Альпен Голд 90 гр. миндаль и карамель» в количестве 4 штук, стоимостью 51 рубль 63 копейки за каждую, «Шоколад Российский 90 гр. горький 70% какао» в количестве 6 штук, стоимостью 49 рублей 86 копеек за каждую, а всего на общую сумму 1594 рубля 01 копейка, которые спрятал в находящуюся при нем спортивную куртку, после чего, не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону и направился к выходу из супермаркета. В этот момент преступные действия ФИО1 попытались пресечь сотрудники супермаркета М. и С., которые стали требовать вернуть товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидными для окружающих, с целью доведения преступления до конца с похищенным скрылся, в результате чего причинил ООО «Р» имущественный ущерб на сумму 1594 рубля 01 копейку.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в открытом хищении имущества ООО «А» на сумму 818 рублей 28 копеек, по которому судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 27 июня 2019 года около 11 часов он пришел в магазин «Корица», расположенный <адрес>. Находясь в отделе сладостей он обратил внимание, что вокруг никого нет и решил похитить с витрины шоколадки. Он взял со стеллажа шоколадки различных марок, а именно несколько шоколадок «Милка», «Альпен Голд», «Аленка», «Российский», и спрятал их в рукава находившейся при нем спортивной куртки. Затем он, не оплатив их, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. На выходе сотрудники магазина попытались его остановить. Решив, что его преступные действия обнаружены, он выбежал из магазина и скрылся. Часть похищенного шоколада он продал, часть употребил в пищу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М. и свидетеля С. следует, что 27 июня 2019 года при просмотре изображений с камер видеонаблюдения в супермаркете «Корица» ООО «Р», расположенном <адрес>, в 11 часов 08 минут они увидели, что находящийся в кондитерском отделе молодой человек, как затем стало известно ФИО1, стал брать со стеллажа шоколадки и складывать их в находящуюся в его руках куртку. Они стали ожидать ФИО1 недалеко от кассовой зоны. Около 11 часов 10 минут ФИО1, не оплатив товар, прошел мимо кассы, и направился к выходу. Они попыталась остановить ФИО1, но тот выбежал из магазина и скрылся. При проведении инвентаризации выяснилось, что ФИО1 похитил товар на общую сумму 1594 рубля 01 копейка.

27 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия – супермаркета «Корица» ООО «Р», расположенного <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения за 27 июня 2019 года.

Из протокола осмотра диска с участием ФИО1 следует, что 27 июня 2019 года в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 09 минут ФИО1, находясь в отделе «Сладости», взял со стеллажа и сложил в карманы и рукава спортивной куртки плитки шоколада, в 11 часов 10 минут ФИО1 прошел кассовую зону и подошел к выходу из магазина, где его попытались остановить сотрудники магазина, после чего ФИО1 выбежал из магазина.

Указанный DVD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от 27.06.2019, товарных накладных, справки о стоимости и количестве неоплаченного товара следует, что в супермаркете «Корица-2» ООО «Р» выявлена недостача товара: «Шоколад Милка Dark 85 гр. малина» в количестве 3 штук, стоимостью 77 рублей 97 копеек за каждую, «Шоколад Альпен Голд 90 гр. соленый арахис и крекер» в количестве 6 штук, стоимостью 50 рублей 66 копеек за каждую, «Шоколад Аленка 100 гр. разноцветное драже» в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 52 копейки за каждую, «Шоколад Альпен Голд 90 гр. миндаль и кокос» в количестве 6 штук, стоимостью 54 рубля 73 копейки за каждую, «Шоколад Альпен Голд 90 гр. миндаль и карамель» в количестве 4 штук, стоимостью 51 рубль 63 копейки за каждую, «Шоколад Российский 90 гр. горький 70% какао» в количестве 6 штук, стоимостью 49 рублей 86 копеек за каждую, а всего на общую сумму 1594 рубля 01 копейка.

Согласно протоколу явки с повинной 28 июня 2019 года ФИО1 сообщил, что 27 июня 2019 года в 11 часов в магазине «Корица» совершил хищение шоколадок.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего М. и свидетеля С. суд отмечает, что они получены в ходе дознания с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Суд не усматривает у данных лиц каких-либо оснований для оговора подсудимого. При этом суд признает достоверными приведенные в приговоре показания ФИО1 в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Признанный по уголовному делу вещественным доказательством диск с видеозаписью получен с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрен и приобщен в установленном порядке.

Суд также признает допустимым и достоверным доказательством протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет.

С учетом обстоятельств дела, заключения амбулаторной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению предметом хищения. При этом, поскольку его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в ходе их совершения были обнаружены сотрудниками магазина и он, осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и довел преступление до конца, хищение совершено ФИО1 путем грабежа.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, проживает один, <данные изъяты>, детей либо других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Со слов его мать имеет заболевание. Он трудоспособен, официально не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и мелкое хищение. На учете врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Со слов имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания информации, имевшей значение для правильного установления обстоятельств произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 реального наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению у него не имеется, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2700 рублей в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, с учетом требований чч.4-6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 (с учетом его трудоспособного возраста) либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2700 руб. (расходы на оплату труда адвоката по назначению) взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов