Решение № 2-1002/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-1002/2025;)~М-763/2025 М-763/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1002/2025

Дело № 2-35/2026

УИД 16RS0041-01-2025-001482-14

Учёт 2.186г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, в обоснование иска указав, что ФИО1 временно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживает истец, принадлежал на праве собственности ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. С умершим ФИО8 истец проживала в гражданском браке со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 сменили место жительства и переехали в <адрес>. ФИО8 настоял на прописке истца в данном жилом помещении. Временная регистрация по месту проживания ими были оформлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сохранения размера пенсии по нетрудоспособности согласно северной прописке. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО8, то есть до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в гражданском браке, вели общее хозяйство, он нес все материальные расходы и бремя содержания их совместной жизни. Истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус пенсионера, полностью завершила свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время размер пенсии истца составляет <данные изъяты>. ФИО8 находился на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии составлял около <данные изъяты>, также имелась нееловская выплата в размере <данные изъяты>, доплата за ветерана труда и ветерана ЯМАЛа. Перечисления производились на карту Сбербанка №. Истец считает, что размер ежемесячного дохода ФИО8 превышал <данные изъяты><данные изъяты>, кроме того, у него имелись акции, ежеквартально он получал дивиденды в ФИО от <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подрабатывал в <данные изъяты> в зоне отдыха в качестве охранника, его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Истец полагает, что в совокупности ежемесячный доход умершего более, чем в три раза превышал доход истца, в связи с чем, он полностью обеспечивал быт истца и материально содержал ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в Страховой компании «Согласие–Вита» оформил страховой полис, программа накопительного страхования жизни «Вита Гарантированный процент 2.0» № от ДД.ММ.ГГГГ, где выгодоприобретателем указал истца. Кроме того, ФИО8 ежемесячные денежные средства предпочитал снимать с карты. Его карта была всегда в свободном распоряжении истца. ФИО8 в период своей жизни доверял истцу распоряжение деньгами, в том числе оформление денежных обязательств, каковым является договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются строительные работы. С пенсии истец оплачивает расходы по содержанию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расходы составляют в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны ФИО8 Расходы по захоронению, которые составили <данные изъяты>, понесла истец. В собственности ФИО8 имеется жилой дом по адресу: <адрес>, с надворными постройками (<данные изъяты> и квартира по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>; моторная лодка; золото; прицеп; уборочный инвентарь; запасные части и иные инструменты. Все документы на имущество забрали браться и сестры умершего. В настоящее время со дня смерти ФИО8 истец оплачивает расходы по указанным объектам недвижимости в виде коммунальных услуг, содержит, а также совершает все действия, направленные на поддержание и сохранение функций жилья и земельного участка. Истец считает себя находившейся на иждивении умершего и лицом, фактически принявшим наследство.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО1 наследства по закону в виде обязательной доли после умершего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчиков ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации "иждивение" предполагает не только полное содержание лица умершим, но и получение от него содержания, являвшегося основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) также отмечено, что наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти, вне зависимости от родственных отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, приходившийся родным братом ответчикам, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 187).

Истец ФИО1 не состояла в браке с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и не приходилась ему каким-либо родственником, как следует из иска, с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним в гражданском браке.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истец и ответчики (том 1, л.д. 184-221).

Факт совместного проживания ФИО1 с ФИО8 стороной ответчика не оспаривался, подтвержден справкой АО «Центр ЖКХ и С» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Центр ЖКХ и С», ФИО1 (сожительница) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ, и на день смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 12, 13).

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет статус пенсионера, вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность (том 1, л.д. 24-25, том 2, л.д.28-30).Из материалов дела следует, что размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состалял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1, л.д. 26).

Согласно выписке по депозитному счету, представленной ФИО по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> (том 2, л.д. 24-27).

В обоснование искового заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО8 и факта принятия наследства после его смерти, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что с умершим ФИО8 проживала в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 и ФИО8 сменили место жительства и переехали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО8, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в гражданском браке, вели общее хозяйство, он нес все материальные расходы и бремя содержания их совместной жизни. Истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус пенсионера, полностью завершила свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время размер пенсии истца составляет <данные изъяты>. ФИО8 находился на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии составлял около <данные изъяты>, также имелась выплата в размере <данные изъяты>, доплата за ветерана труда и ветерана ЯМАЛа. Истец считает, что размер ежемесячного дохода ФИО8 превышал <данные изъяты>, кроме того, у него имелись акции, ежеквартально он получал дивиденды в Банке Зенит от <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подрабатывал в <адрес> зоне отдыха в качестве <данные изъяты>, его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Истец полагает, что в совокупности ежемесячный доход умершего более чем в три раза превышал доход истца, в связи с чем, он полностью обеспечивал быт истца и материально содержал ее. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны ФИО8 Расходы по захоронению, которые составили <данные изъяты>, понесла истец. В настоящее время со дня смерти ФИО8 истец оплачивает расходы по объектам недвижимости в виде коммунальных услуг, содержит, а также совершает все действия, направленные на поддержание и сохранение функций жилья и земельного участка.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО8 в период их совместного проживания (в период не менее одного года до смерти ДД.ММ.ГГГГ) постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Суд, распределив бремя доказывания, предложил представить истцу доказательства размера доходов ФИО8 за период, предшествующий его смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью оказать содействие в сборе и предоставлении доказательств, судом были направлены запросы в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу о размере выплаты пенсии ФИО8 и ФИО1, а также в кредитные организации о предоставлении выписок по счетам, открытым в юридически значимый по делу период.

Из полученных сведений следует, что доходом ФИО8 являлась страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 134-136).

Согласно сведениям Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, ФИО8 был получателем мер социальной поддержки из Окружного бюджета, в том числе в виде возмещения расходов оплаты жилья в размере <данные изъяты> ежемесячно, ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, ежемесячного пособия неработающим пенсионерам в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 99).

Кроме того, из выписок по счетам (том 1, л.д. 137-145,156-162) следует, что в ФИО на имя ФИО8 открыт текущий счет в рублях №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>; депозитный счет в рублях № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Также из выписок следует, что в <данные изъяты> ФИО8 ежеквартально получал денежные средства в счет выплаты дивидендов (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

Согласно сведениям <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО8 имелись денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1, л.д. 156-159).

Сведений о том, что ФИО8 подрабатывал в <данные изъяты> в зоне отдыха в качестве охранника и его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО8 при жизни предпочитал снимать денежные средства с карты, доверял ей распоряжение денежными средствами, а карта находилась в ее распоряжении, правового значения по делу не имеют.

Судом отклоняется довод истца о недостаточности ей денежных средств, выплачиваемых государством в качестве пенсионного обеспечения, поскольку одной из статей ее расходов является оплата коммунальных услуг, предоставляемых по месту ее постоянной регистрации в квартире, находящейся в ее единоличной собственности по адресу: Ямало<адрес> в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов подтверждает факт ее финансовой состоятельности в данном вопросе. Кроме того, оплата представленных коммунальных услуг является не правом, а обязанностью истца.

Сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличия у наследодателя финансовой возможности (в виде получения дивидендов) оказывать помощь истцу не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами. Представленный стороной истца договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО и ФИО1, на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, не свидетельствует о постоянном содержании наследодателем ФИО8 ФИО1, не подтверждает факт того, что оплата по договору произведена в счет источника средств к существованию ФИО1, поскольку домовладение по указанному адресу принадлежало наследодателю.

Таким образом, из анализа представленных документов не следует, что ФИО8 в течение последнего года своей жизни оказывал материальную помощь ФИО1, для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы истца о несении расходов на погребение наследодателя, а также иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Одних доводов истца о том, что они вместе жили на доходы ФИО8, недостаточно, кроме того, из представленных в суд сведений установлено, что ФИО1 работала до ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату, а также страховую пенсию по старости. Доказательств того, что ФИО1 получала от ФИО8 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истцом не представлено. Факт указания ФИО1 в качестве выгодоприобретателя по страховому полису таким доказательством не является.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств получения от ФИО8 постоянной помощи, составляющей основную часть средств, затрачиваемых ею на проживание, а также доказательств расходования денежных средств, получаемых ФИО1 при жизни, на свое содержание.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Существенная разница доходов наследодателя и потенциального наследника не является конечным предметом доказывания, более весомое значение для суда имеет установление факта постоянного содержания наследодателем какого-либо лица в последний год его жизни, иное не порождает правовых последствий.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица, у которого имеется собственный доход, играют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь - как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, разовой, а оказывалась систематически, в течение периода не менее года, и кормилец взял на себя заботу о содержании лица, ставящего вопрос об иждивенстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод в исковом заявлении о том, что ФИО8 полностью ФИО1 обеспечивал, не подтверждается материалами дела.

Истец не представила доказательств того, что ей оказывалась помощь именно для существования, например: для лечения, покупки продуктов питания, оплаты жилья и прочих личных нужд.

При таком положении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт родственных отношений, супружества, нахождения истца на иждивении наследодателя не установлен, истец наследником после смерти ФИО8 по закону или завещанию не является, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО8

Доводы истца и ее представителя о том, что истец фактически приняла наследство, после смерти ФИО8 несет бремя его содержания, не принимаются судом во внимание, поскольку это не свидетельствует о наличии у нее безусловного права на принятие наследства.

Поскольку данные требования неразрывно связаны с требованием об установлении юридического факта иждивения и признания как нетрудоспособного иждивенца принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт № ФИО3, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт №, ФИО7, паспорт №, об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-35/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.