Постановление № 1-667/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-667/2025

Дело У

24RS0У-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда г. А2 Маркова, изучив материалы уголовного дела по обвинению Пуляевской А6, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в суд Х 00.00.0000 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья полагает уголовное дело подлежащим передаче по территориальной подсудности в Советский районный суд Х по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. При этом судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду (в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ), выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено00.00.0000 года в салоне автомобиля марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, припаркованного во дворе Х.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежи передаче по подсудности в Советский районный суду Х.

На основании п. 3 ч. 1 ст.228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

В ходе предварительного следствия в отношении А1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело У ( У в отношении Пуляевской А4, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд Х.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пуляевской А5 оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья: Н.В. Маркова