Решение № 12-190/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-190/2024

12-190/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.04.2024 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сафалата» ФИО1 на постановление должностного лица территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 КоАП Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сафалата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директором ООО «Сафалата» ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, подана жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что ООО «Сафалата» осуществлялись действия не по перемещению отходов строительства, а по транспортировке грунта в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Белснаб», грунт не относятся к категории ОССиГ, на перемещение которого электронный талон не требуется.

С учетом изложенного просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Копия оспариваемого постановления получена юридическим лицом 23.08.2023г., в установленный законом десятидневный срок указанное постановление было обжаловано, однако, жалоба не была рассмотрена, о результатах рассмотрения жалобы заявителю не известно, в связи с чем, полагает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебное заседание директор ООО «Сафалата» ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Согласно постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, а\д <адрес>, ООО «Сафалата» при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства HOWO ZZ3327S3847E, государственный регистрационный знак №, допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Собственником данного автомобиля на момент фиксации нарушения являлось ООО «Сафалата».

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановлением должностного лица территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сафалата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, а\д <адрес> ООО «Сафалата» при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства HOWO ZZ3327S3847E, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, признавая ООО «Сафалата» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушения, должностным лицом в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону одного состава административного правонарушения.

Наличие по одному и тому же факту двух постановлений о назначении административного наказания является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 п.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 7 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сафалата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сафалата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «Сафалата» ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова