Решение № 2-2454/2025 2-2454/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2454/2025

Дело № 2-2454/2025 05 августа 2025 года

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Бобченка ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЦДУ Инвест", акционерному обществу «Почта Банк», Гардашу ФИО12, муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, акционерному обществу "ТБанк", публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичному акционерному обществу "Ростелеком", акционерному обществу "Архангельскоблгаз" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, просит суд освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО).

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен 28.02.2023 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами 300 000 рублей, в заключенном договоре указано, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и иных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 28.02.2023. Истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующие, что автомобиль продан ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия 25.02.2023, автомобиль находился не в рабочем состоянии, что подтверждается как сводкой ДТП, представленной уполномоченным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, фотографиями, показаниями допрошенного свидетеля ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Истец представил допустимые доказательства заключения договора купли-продажи, а также доказательства выплаты продавцу покупной стоимости. Указанный договор по состоянию на дату рассмотрения дела никем не оспорен и недействительным не признан.

В рамках настоящего спора арест наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО 02.04.2023 при исполнении исполнительного производства №73584/23/29026-ИП от 28.03.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Почта Банк денежных средств в размере 279 098 рублей (л.д.12).

На исполнении в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства, где взыскателями являются УФССП России по АО и НАО, ООО ПКО "ЦДУ Инвест", АО Почта Банк, ФИО4, МПЖРЭП Северодвинска, ПАО Сбербанк, ОМВД России по г. Северодвинску, АО "ТБанк", ПАО "ТГК-2", ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО "Ростелеком", АО "Архангельскоблгаз", №.....-ИП, №..... от 25.01.2024 (исполнительский сбор), ..... от 25.01.2024 (исполнительский сбор), ..... от 25.01.2024 (исполнительский сбор), ..... от 25.01.2024 (исполнительский сбор), ..... от 25.01.2024 (исполнительский сбор), ..... от 09.09.2024 (жилищно-коммунальные услуги), ..... от 11.09.2024 (ЖКУ), 670765/24/29026 от 09.12.2024 (жилищно-коммунальные услуги), ..... от 13.05.2023 (жилищно-коммунальные услуги), ..... от 13.05.2023 (жилищно-коммунальные услуги), ..... от 16.05.2023 (займ), ..... от 28.03.2023 (кредит), ..... от 04.09.2023 (ущерб), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.07.2023 (исполнительский сбор), ..... от 18.07.2023 (займ), ..... от 10.08.2023 (займ), ..... от 14.09.2023 (ЖКУ), ..... от 18.09.2023 (жилищно-коммунальные услуги), ..... от 16.10.2023 (жилищно-коммунальные услуги), ..... от 24.11.2023 (исполнительский сбор), ..... от 27.10.2023 (кредит), ..... от 10.04.2023 (исполнительский сбор), ..... от 10.04.2023 (исполнительский сбор).

Исполнительные производства объединены 12.12.2024 в сводное исполнительное производство № .....-СД.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, исполнительные производства возбуждены после заключения договора купли – продажи, с учетом не оспоренных доказательств действительности заключения договора, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства, по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бобченка ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) к ФИО2 ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....), Отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЦДУ Инвест" (ИНН <***>), акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>), Гардашу ФИО15 (паспорт гражданина РФ .....), муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ИНН <***>), акционерному обществу "ТБанк" (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>), акционерному обществу "Архангельскоблгаз" (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках сводного исполнительного производства № .....-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2 ФИО16.

В удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение суда направить сторонам, судебному приставу – исполнителю, в регистрирующий орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года