Решение № 12-406/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-406/2021

Дело №12-406/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

С участием защитника ФИО7 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что дело разрешено с нарушением правил подсудности, поскольку протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО12 проживает по адресу: Адрес. В деле отсутствует письменное ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, ведении протокола в судебном заседании, приобщении к материалам дела аудиозаписи, письменных пояснений, мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что состав административного правонарушения в действия ФИО12 имеется и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, заявлением ФИО1, показаниями ФИО14. Полагает, что с учетом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, а также с учетом длящегося характера административного правонарушения и необходимости исчисления срока привлечения к административной ответственности с Дата - выявления должностным лицом факта неправомерного удержания инструмента, у судьи было достаточно времени для всестороннего рассмотрения дела, а именно, истребовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела: вызвать в судебное заседание свидетелей, направить соответствующие запросы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО7 будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, его защитник ФИО8, с жалобой не согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы потерпевшего ФИО1, заслушав защитника ФИО5, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ФИО1 по устной договоренности с ФИО9 производил ремонтные работы в квартире по Адрес148 Адрес, в связи с чем по указанному адресу он привез свои инструменты. В дальнейшем ремонтные работы были прекращены, однако инструмент остался в квартире ФИО13. Проживавший совместно с ФИО13 ФИО3 нанял другого работника для окончания работы, заплатив ему 8000 рублей. В настоящее время электроинструмент находится у гражданина ФИО3, который отказывается возвращать его ФИО1, пока он не вернет 8000 рублей, которые были потрачены за ремонт сверх суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № вынесено вышеуказанное постановление.

Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение факта совершения правонарушения мировому судье представлены документы: протокол об административном правонарушении от Дата, копия заявления ФИО1 от Дата, письменные объяснения ФИО9 от Дата, письменные объяснения ФИО12; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата; письменные объяснения ФИО10 от Дата.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о том, что факт совершения ФИО3 Дата самоуправства не подтвержден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Помимо того, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Сведений об обладании ФИО11 правом собственности на электроинструмент, якобы, удерживаемый ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: Адрес148, в деле об административном правонарушении не имеется, в связи с чем сделать однозначный вывод о принадлежности инструмента ФИО1 не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, при этом указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, другие отклонены, как недопустимые. Оснований не согласиться с приведенной оценкой не имеется.

Мнение ФИО1 о разрешении дела с нарушением правил подсудности является несостоятельным. Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирован по адресу: Адрес78, обратного суду не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела письменного ходатайства о допросе свидетеля ФИО4, ведении протокола в судебном заседании, приобщении к материалам дела аудиозаписи, письменных пояснений, мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства суд во внимание не принимает, заявленные ФИО1 и поддержанные в судебном заседании письменные ходатайства были разрешены судьей в процессе рассмотрения дела путем вынесения соответствующего определения, что не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого постановления не влияют, не влекут его отмены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд.

Судья - О.Е. Бейман