Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-821/2020

Гражданское дело № 2-821/2020г.

28RS0---36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "Центра долгового управления" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Центр долгового управления" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, суммы задолженности по договору потребительского кредита -- от --, в сумме -- и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере --

Свои требования истец мотивирует следующим.

-- ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее-Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили Договор потребительского кредита № -- (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере -- сроком на 30 календарных месяцев, с процентной ставкой 44,50 % годовых и ежемесячным платежом - 0,00 руб.

Срок полного возврата кредита - --.

Сроки и порядок уплаты Ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Правилами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 745 календарных дня.

Расчет задолженности по Договору/расчет требований: суммы невозвращенного основного долга: --, суммы начисленных и неуплаченных процентов: --

В соответствии с Договором Ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Договора, любому лицу.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор цессии (об уступке права требования-- от --, на основании которого права требования по Договору № -- перешли к истцу.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Свободненского городского судебного участка выдан судебный приказ. Определением от -- по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно статье 232.4 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом резолютивной части решения, копии которого были высланы лицам, участвующим в деле.

-- в адрес суда поступило заявление представителя АО «ЦДУ» о составлении мотивированного решения.

При принятии настоящего решения, суд руководствовался следующими мотивами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -- ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили Договор потребительского кредита № --, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере --. сроком на 30 календарных месяцев, с процентной ставкой 44,50 % годовых и ежемесячным платежом - 0,00 руб.

Срок полного возврата кредита - --.

Как следует из искового заявления, Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 745 календарных дня.

Как следует из представленного представителем истца расчета задолженности по Договору/расчет требований, сумма невозвращенного основного долга составляет:

--, сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет -- - итого: --

-- между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор цессии (об уступке права требования) -- от --, на основании которого права требования по Договору № -- перешли к истцу.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом: заявление-анкета, подтверждение о приеме к рассмотрению заявления-анкеты на предоставления кредита, поручение клиента на передачу информации в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор цессии (об уступке прав (требования) от --, информационный график платежей, дополнительное соглашение -- от -- к Договору цессии (об уступке прав требований), акт приема-передачи к Договору Цессии, копия определения об отмене судебного приказа.

Однако представленными стороной истца доказательствами, наличие задолженности ответчика перед банком, а также правильность представленного истцом расчета задолженности, подтверждены быть не могут.

Так в акте приема-передачи к договору цессии от --, заключенного между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ», сумма задолженности ФИО1 отсутствует.

Более того, представленных материалах отсутствуют документы (выписка из лицевого (ссудного) счета открытого на имя ответчика и др.) подтверждающие фактическую выдачу кредита ответчику, произведенные ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору платежи, их распределение в погашение имеющейся задолженности, и т.д.

Таким образом, наличие задолженности у ответчика перед АО «ЦДУ» по кредитному договору, а так же размер этой задолженности, если таковая имеется, стороной истца не доказан.

Представленный представителем истца расчет задолженности не основан на произведенных сторонами финансовых операциях, не подписан уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, суд усматривает наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО "Центра долгового управления" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № -- --, в сумме -- и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Председательствующий С.И. Крошка