Постановление № 1-180/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-180/2019

76RS0015-01-2019-002608-07

Дело № 1-180/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 11 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Ленинского района г.ЯрославляЮматова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – Фролова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевший №1,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладенияавтомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, являясь студентом ГПОУ ЯО <данные изъяты> и, приходя в вышеуказанное учебное заведение на занятия, увидел на парковочной площадке, расположенной напротив <адрес>, рядом с <данные изъяты>, автомобиль «DAIHATSU SHARADA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который был оставлен последним без присмотра, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, ФИО1, в период времени с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищении, желая покататься, ежедневно в указанный период времени, приходил на парковочную площадку, где путем свободного доступа открывал водительскую дверь, садился на водительское сиденье, и заводил двигатель автомобиля «DAIHATSU SHARADA» государственный регистрационный знак №, заранее найденным им ключом, после чего самовольно, без разрешения владельца автомобиля, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, управлял вышеуказанным автомобилем на территории парковочной площадки, то есть неправомерно завладел им без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет; выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, принес извинения потерпевшему. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, ущерб от преступления ему возмещен, автомобиль у него не изымался, принесены извинения, претензий к обвиняемому он не имеет, последствия и характер прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Фролов А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства,является учащимся 4 курса ГПОУ ЯО <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления возместил в полном объеме, претензий к обвиняемому Потерпевший №1 не имеет, извинения принесены. Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому с учетом характера инкриминируемого деяния, данных о личности, мнения потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для отклонения обращения обвиняемого и не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Ранее избранная обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:автомобиль марки «DAIHATSU SHARADA» зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Терентьева