Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018 ~ М-1408/2018 М-1408/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2120/2018

< >

Дело № 2-2120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Андреюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» обратилась с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОО «Национальный союз потребителей» с заявлением о защите ее прав и законных интересов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Железобетон-12» был заключен договор об участии о долевом строительстве квартиры <адрес>. Оплата по договору долевого участия была произведена в полном объеме. Квартира была передана потребителю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям.

Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, потребитель была вынуждена обратиться в ООО < >

ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО < > был осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого было выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составила 70607 рублей.

Не обладая знаниями в области строительства и сметного дела, потребитель не могла самостоятельно определить объем работ, необходимый для устранения недостатков и определить их стоимость, в связи с чем, вынуждена была понести расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 000 рублей.

Истцом было направлено обращение о выплате в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> 70607 рублей, 5 000 рублей - стоимость услуг эксперта, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены не были.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 70607 рублей (70607,00 рублей * 1 % * 100 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась к ним и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № было выдано дополнение №, в соответствии с которым в квартире также имеется дефект входной двери, стоимость устранения которого составляет 37358 руб.

Обращение в защиту интересов потребителя с требованием выплатить в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> 37358 рублей по дополнению № к экспертному заключению № было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Всего стоимость устранения недостатков в квартире <адрес> составила 107965 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 107 965 рублей - сумму, равную стоимости устранения недостатков в квартире <адрес> (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям), неустойку в сумме 70 607 рублей, начисленную в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив его между потребителем и МОО «Национальный союз потребителей» в порядке, указанном в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость услуг эксперта 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» и ФИО1 Сидченко Н.А. по доверенностям исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что не согласны с заключением проведенной по делу экспертизы, поскольку экспертом не учтены работы по выравниванию стен для устранения их неровностей, работы по грунтовке перед оклейкой обоями, применен для выявления неровностей стен прибор, не прошедший поверку, занижены значения сметной прибыли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Железобетон-12» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что по пятнам изумрудного цвета на обоях причина недостатка не определена, квартира соответствует обязательным требованиям, имеющиеся недостатки к ухудшению качества не приводят, поэтому у истца отсутствует право требовать уменьшения цены договора. Просила в случае удовлетворения требований обязать истца передать дверь, подлежащую замене. Не возражала учесть сумму 5500 руб., ранее выплаченную ими истцу за выравнивание стен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Железобетон-12» заключен договор № участия в долевом строительстве < > квартиры <адрес>.

По акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железобетон-12» передало истцу квартиру <адрес>

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены.

Из заключения № ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчику причинен ущерб в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, сданной в эксплуатацию квартиры. Работы по отделке и конструктивным элементам помещений не удовлетворяют эстетическим, экономическим и требованиям надежности. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по <адрес> на дату осмотра составит 70607 рублей.

Из дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению ООО < > следует, что необходима замена имеющегося дверного блока входной стальной двери на дверной блок с шириной в свету не менее 0,8 м., в связи с чем вероятная рыночная стоимость дополнительных работ и материалов (не учтенных в экспертном заключении №) на дату осмотра составит 37358 руб.

По ходатайству представителей сторон по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза с поручением её проведения эксперту Б.

Согласно заключения № эксперта Б. при осмотре квартиры <адрес> выявлены недостатки, указанные в экспертных заключениях ООО < > а именно:

- в передней - в конструкции входной металлической двери выявлено неплотное прилегание прокладок и зазоры в стыках прокладок не удовлетворяют требованиям п.п.5.1.8 и 5.4.5 ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия". Размеры проёма в свету входной стальной двери не удовлетворяют требованиям п.4.2.5. СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Характер возникновения выявленных недостатков (дефектов) относится к строительным; - в комнате 6,14x3,01м - на стене 6,14x2,45 м (смежной с лифтовой шахтой) на обоях выявлены (пятна светло-зелёного цвета). Пятна могли появиться в результате противогрибковой обработки основания в процессе строительства, но локальность выявленных пятен не позволяет это констатировать однозначно. Характер возникновения выявленного недостатка (дефекта) без снятия обоев и проведения лабораторных исследований материала основания определить невозможно; - в комнате 6,14x3,01 м, в комнате 4,45x3,15 м и в кухне 3,13x3,04 м в местах примыкания оконных блоков к внутренним откосам имеются зазоры до 1 мм. В местах примыкания подоконников к коробкам оконных блоков наблюдаются трещины в лакокрасочном покрытии с минимальным раскрытием. Характер возникновения выявленных недостатков (дефектов) относится к эксплуатационным; в комнате 4,45x3,15м - в верхней части стен, в углах и по швам имеются отслоения обоев. Характер возникновения выявленного недостатка (дефекта) относится к строительному; - в ванной по русту выявлена трещина с минимальным раскрытием и длиной 1,45 м. Нарушений требований обязательного к применению СП 70.13330-2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не выявлено. Характер возникновения выявленного недостатка (дефекта) относится к эксплуатационному; - в туалете по всей высоте углов, а также на стене смежной с кухней дверью имеются трещины с минимальным раскрытием и общей длиной около 8 м. Характер возникновения выявленного недостатка (дефекта) относится к строительному, - в ванной по всей высоте углов, а также на стене с межкомнатной дверью имеются трещины с минимальным раскрытием и общей длиной около 8 м. В ванной окрасочный слой местами отслаивается вместе со шпаклёвкой. Возле ванны на стене имеются множественные неровности глубиной до 1,5 мм. Характер возникновения выявленного недостатка (дефекта) относится к строительному;

- в ванной отклонение дверной коробки от вертикали (в сторону передней) достигает 8 мм. характер возникновения выявленного недостатка (дефекта) относится к строительному.

Других недостатков в квартире <адрес> не выявлено. Объект построен без нарушений обязательных требований статьи 10 "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях", статьи 11 "Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями" Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и соору

Лист

29

жений" и статьи 6 "Несущая способность и допустимая деформативность конструкций" СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Техническое состояние конструктивных элементов квартиры <адрес> проспект оценивается как исправное, т.е. характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, Влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Выявленные недостатки не приводят к ухудшению качества квартиры. Переданный участнику долевого строительства объект долевого строительства в целом соответствует условиям договора, проектной документации, иным обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, за исключением отступлений от требований п.4.2.5. СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.п.5.1.8 и 5.4.5 ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия".

Выявленные в процессе экспертизы недостатки явились следствием отступлений от требований ТР 94.06-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 06. Производство отделочных работ и ТР 94.11-05 Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. Виды материалов для выполнения ремонтно-восстановительных работ приняты согласно листа 13 "Экспликация полов, ведомость отделки помещений в осях 2-3" проектной документации № <адрес>", разработанной 000 < > и акта о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-2 по объекту <адрес>

Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры <адрес> составляет 42885,92 руб.

Суд полагает принять за основу данное заключение эксперта, поскольку в распоряжение эксперта представлено настоящее гражданское дело, содержащее документацию на спорную квартиру. Выводы эксперта основаны на видах материалов, примененных застройщиком, и с учетом проектной документации. Осмотр жилого помещения специалистом произведен в присутствии сторон. Экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, соответствующим уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, принимая также во внимание, что эксперт, проводивший указанную экспертизу, был допрошен судом.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд исходит из того, что в стоимость устранения недостатков квартиры должна быть включена стоимость устранения неопределенного дефекта 2 (пятна светло-зеленого цвета на стене 6,14-2,45 м.), эксплуатационного дефекта 3 (зазоры в местах примыкания оконных блоков к внутренним откосам), эксплуатационного дефекта 5 (трещина в ванной по русту), поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные недостатки возникли по вине потребителя в связи с неправильной эксплуатацией квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Железобетон-12» в связи с требованием общественной организации о выплате в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 70607 рублей, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 26913 рублей. Данная выплата, исходя из пояснений представителя ответчика, произведена по результатам произведенного ими осмотра. В сумму этой выплаты ООО «Железобетон-12» включило стоимость работ по выравниванию стен в комнате 4,45х3.15 в размере 5556 руб. 35 коп., т.е. фактически признало наличие данного недостатка. Поскольку указанный недостаток не включен в заключение эксперта, то стоимость устранения недостатков квартиры, подлежащая взысканию с ответчика, составит 21529 рублей 27 копеек (42885,92 руб. – (26913 руб. – 5556 руб. 35 коп.).

По доводам ответчика о наличии неосновательного обогащения на стороне истца в случае удовлетворения требований о взыскании стоимости двери, суд полагает, что в случае отказа потребителя возвратить годные к дальнейшему использованию материалы, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о возврате годных заменяемых материалов, либо денежной компенсации за них.

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании этих расходов подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. и взысканию в пользу ФИО1

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 100 дн.) составит 23951,43 руб. (48442,72 руб./100х9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 21529 руб. 27 коп./100х91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, позицию представителя ответчика, изложенную в письменных возражениях, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителей. Размер штрафа, подлежащего взысканию составит 15264,63 руб. ((21529,27 руб. + 8000 руб.+ 1 000 руб.) Х 50%). При этом половина указанной суммы штрафа 7632 рубля 32 копейки подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей». Оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1385 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФИО1 сумму, равную стоимости устранения недостатков квартиры 21529 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 7632 рубля 32 копейки. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в сумме 7632 рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1385 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 года.

Судья < > Курашкина И.Б.