Решение № 2-2374/2024 2-2374/2024~М-2155/2024 М-2155/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2374/2024

Дело № 2 – 2374/2024

50RS0034-01-2024-003220-28


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,-

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, а также ФИО1, просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть на его имя банковский счет, установить лимит. ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл банковский счет №№ и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №№ срок 6 месяцев, под 12 % годовых, на сумму 13 663,70 руб., с ежемесячным платежом в размере 2 360,00 руб. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО1 Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 492,24 руб. До настоящего времени требование истца не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 492,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,представил заявление в котором, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке обычного судопроизводства.

Проверив письменные материала дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№ ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 месяцев, под 12 % годовых, на сумму 13 663,70 руб., с ежемесячным платежом в размере 2 360,00 руб.

В рамках заявления по договору №№ ФИО1, просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть на его имя банковский счет, установить лимит. ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл банковский счет №№ и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №№

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО1

Ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем,образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., состоящая из суммы основного долга в размере 52 492,24 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя вынесено определение об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1, заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно документам, о движении основного долга, последний платеж по оплате кредита ФИО1, совершил ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о поступлении платежа в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено. Учитывая, что и в дальнейшем ФИО1, не приступил к исполнению обязательств по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.АО «Банк Русский стандарт» было известно о нарушении ФИО1, прав кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из квитанции об отправке.

При этом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности уже истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1– отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2024 года.

Судья С.А. Долгополова