Постановление № 1-87/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Гали 16 октября 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Шереметьева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов (точное время совершения преступления не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на автомобильной стоянке, расположенной возле ОА «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с целью доехать до дому, без цели хищения, действуя незаконно и противоправно, без разрешения, против воли собственника данного транспортного средства Потерпевший №1, открыл имеющимися у него ножницами замок водительской двери, проник в автомобиль марки «ВАЗ - 21061» государственный регистрационный номер ..... регион, после чего, завел данный автомобиль путем смыкания проводов зажигания, и стал двигаться на нем против воли собственника по улицам города Галича Костромской области. Двигаясь на угнанном автомобиле в районе <адрес> в ходе преследования сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 покинул автомобиль и скрылся в неизвестном направлении.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку подсудимый возместил полностью ущерб, между ними состоялось примирение, претензий к ФИО3 он не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Сизова Л.Ю. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Свои требования обосновали тем, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. После совершения преступления он способствовал раскрытию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего, возместил причиненный ущерб.

П. Шереметьев Д.А. также не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью и ножницы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.А. Дубов.