Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/17

Поступило в суд 07.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил ФИО2 <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. С момента государственной регистрации права собственности жилой дом и земельный участок считается в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, оплату по договору не производят, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты -<данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы за составление отчета рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога определенной на основании актуальной оценки заложенного имущества и составляющей <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражал против требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, поскольку жилье является единственным.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области <данные изъяты>. в судебном заедании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев с уплатой 14,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчики получили указанную сумму, путем зачисления на счет №, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.13-14). С условиями договора и графиком платежей ознакомлены, о чем свидетельствует подпись ответчиков (л.д.96-103).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ФИО2 приобрел у <данные изъяты>. жилой дом и земельный участок, мерою 704 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Покупатель оплатил из собственных средств <данные изъяты> рублей, и за счет средств ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей.

Из истории договора следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 допускали просрочку платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением условий договора № на сумму <данные изъяты> рублей с требованием оплатить его в течение 30 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 и ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> руб. в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты -<данные изъяты> руб.;

-неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2.1.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог жилого дома с земельный участком, находящихся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, а также оформлена закладная, которая в установленном порядке зарегистрирована (л.д.28-34).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемое залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные положения предусмотрены сторонами и в договоре.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 49 кв.м. и земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (документы-основания: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обременения: ипотека в силу закона). (л.д.104-105)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 49 кв.м. и земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; итоговая ликвидационная стоимость жилого дома, общей площадью 49 кв.м. и земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.35-45)

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представили свои расчеты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 432рубля 50 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований, а также расходы за составление отчета рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы за составление отчета рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога определенной на основании актуальной оценки заложенного имущества и составляющей <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.

Судья М.В.Мухина