Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-1699/2018;)~М-1741/2018 2-1699/2018 М-1741/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

дело №2-15/13-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

с участием помощника прокурора САО г.Курска ФИО1,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия – гололёд и изгиб дороги, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 были причинены множественные телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от 30.04.2018г. он (истец ФИО2) являясь сыном погибшего ФИО12 был признан потерпевшим по уголовному делу. В связи со смертью отца в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ему (истцу) был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных со смертью его отца ФИО13 Физические страдания выразились в головной боли от переживаний, на протяжении нескольких месяцев после ДТП продолжает испытывать головную боль. Нравственные страдания связаны с перенесенным стрессом и переживаниями по поводу гибели близкого и родного человека - своего отца. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске и выше основаниям, пояснив, что в связи со смертью его отца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, ему причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью его родного отца, которая стала для него невосполнимой утратой в жизни. Неизгладимыми являются боль и утрата самого близкого и родного человека, своего отца, с которым он со своей семьей проживали вместе, вели общее хозяйство. С отцом у него были очень хорошие нравственные, добродушные взаимоотношения, они никогда не ссорились, он почитал и уважал своего отца, гордился им и видел в нем пример для подражания. До настоящего времени он тяжело переживает его смерть, не может осознать, поверить и принять то, что вместе с ним нет больше родного и близкого человека. Потерять родного отца для него как сына, в том числе с учетом их национальных особенностей, выраженных в особом уважительном отношении к родителям, является огромным горем и душевной болью. До настоящего времени он не может смириться с этой невосполнимой потерей, продолжает испытывать чувство утраты, угнетенности и подавленности. Причиненный ему (истцу ФИО2) моральный вред оценивают в сумму <данные изъяты> который просят взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по месту отбывания наказания, предоставил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Рябцев Г.В. по ордеру, в судебном заседании исковые требования истца признал частично, указав, что истцом не представлены доказательства перенесенных физических и нравственных страданий ввиду потери близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда просил участь семейное и материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проживает в квартире со своей мамой, являющейся пенсионером.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.ч.1,2 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA» гос. рег. знак № осуществлял движение по участку 2 км. автодороги <данные изъяты> проходящей по территории <данные изъяты> двигаясь <адрес> ФИО3, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность движения, осуществляя движение на указанном автомобиле, нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, двигаясь со скоростью примерно 60-70 км/ч, не проявил надлежащей бдительности и внимательности, не учел дорожные условия, а именно, заснеженную трассу, гололед, изгиб трассы, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и в нарушение п.1.4, п.9.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21070 гос. рег. знак № находившимся под управлением ФИО14 осуществляющего движение по своей полосе движения. В результате ДТП водителю ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, локализованные в области головы, туловища и конечностей, часть из которых, в виде переломов дна вертлужных впадин со смещением, перелома правой седалищной кости без смещения, перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО15 который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в ОБУЗ «КГКБ №» г.Курска.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (л.д.6-9).

Как следует из вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от 25.07.2018г., наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены телесные повреждения, перечисленные в заключении и указанные выше, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Водитель ФИО3 проявил преступную небрежность при управлении своим автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность этих последствий. (л.д.6-9).

Приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, погиб отец ФИО17 – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.6-9, 12, 13).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от 30.04.2018г. сын погибшего ФИО18 – ФИО2 (истец) был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.10-11).

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2 не предъявлялся.

Как следует из установленных в суде обстоятельств и материалов дела, в результате совершенного водителем ФИО3 преступления, повлекшем по неосторожности смерть ФИО19 его сыну ФИО2 был причинен моральный вред, выраженный в огромных нравственных страданиях. Суд признает, что истец ФИО2 пережил огромные нравственные страдания, в связи со смертью своего отца, поскольку боль утраты близкого человека является неизгладимой и невосполнимой утратой. Истец перенес и испытывает до настоящего времени переживания и душевную боль по поводу невосполнимой утраты близкого ему и родного человека - своего отца ФИО20

Как пояснил в суде истец ФИО2, в связи со смертью его отца ФИО21 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью родного отца, которая стала для него невосполнимой утратой в жизни. Смерть отца для него огромная потеря, до настоящего времени он не может осознать, поверить и принять то, что вместе с ним нет больше родного и близкого человека. Неизгладимыми являются боль и утрата близкого и родного человека, своего отца, с которым он и его семья проживали вместе, вели общее хозяйство, с отцом у него были очень хорошие нравственные, добродушные взаимоотношения, они никогда не ссорились, он почитал и уважал своего отца, гордился им и видел в нем пример для подражания. Он болезненно переживал и до настоящего времени переживает смерть отца, не может смириться с этой невосполнимой потерей. Физические страдания выразились в головной боли от переживаний на протяжении нескольких месяцев после ДТП и ухудшении его состояния здоровья, в связи с чем, он обращался к врачу за медицинской помощью, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ФИО22 Потерять родного отца для него как сына, в том числе с учетом их национальных особенностей, выраженных в особом уважительном отношении к родителям, является огромным горем и душевной болью. До настоящего времени он не может смириться с этой невосполнимой потерей, продолжает испытывать горе, чувство неизмеримой утраты, угнетенности и подавленности.

Данные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков.

Нравственные переживания в связи со смертью близкого человека (отца) сами по себе свидетельствуют о причинении истцу морального вреда. Действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), факт нравственных страданий в связи с внезапной трагической смертью близкого человека является общеизвестным и в доказывании не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая заслуживающие внимания обстоятельства: причинение смерти ФИО23 а также исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего-истца по делу, степени и характера причиненных ему нравственных и физических страданий, перенесенных им, конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий, материального и семейного положения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает определить размер компенсации морального вреда сыну ФИО24 - истцу ФИО2 в размере <данные изъяты> В связи с чем, частично удовлетворить заявленный иск истца о компенсации морального вреда.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей с учетом ст.333.19 п.1 п.п.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска относительно компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья