Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-175/2023 М-175/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-362/2023

66RS0037-01-2023-000208-50

Мотивированное
решение изготовлено 08 августа 2023 года

№ 2-362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года гор.Лесной Свердловской

области

Городской суд города Лесного в составе

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующего в лице представителя по доверенности Боголюбова С.К. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности Боголюбова С.К. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ( далее – ДТП). В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак *** регион (VIN: ***), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия *** от ***, паспортом транспортного средства *** от ***.

*** в 06:40 на перекрестке улиц Мамина Сибиряка - Коммунистический проспект в городе Лесной Свердловской обл., с участием принадлежащего истцу автомобиля и легкового автомобиля ВАЗ-11193, гос.рег.знак *** регион (VIN: ***), находившегося под управлением собственника ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, сведениям о ДТП от ***, водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак *** регион, при повороте налево на регулируемом перекрестке по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, капот, передняя левая и правая фара, передние левое и правое зеркала, задняя левая дверь, заднее левое кресло, задняя левая фара, заднее левое колесо, задний бампер, лобовое стекло, все подушки безопасности, передние левая и правая противотуманные фары радиатор охлаждения, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Ответчика, согласно сведениям о ДТП от *** застрахована не была.

Таким образом, в момент ДТП ответчик, виновный в ДТП управлял автомобилем без полиса ОСАГО, следовательно именно он обязан возместить истцу материальный ущерб в полном объеме.

Согласно составленного экспертной организацией ИП ФИО3 отчета *** от *** следует, что размер ущерба принят равным среднерыночной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *** регион (V1N: ***), с учетом корректировки на стоимость годных остатков составляет 923 000 рублей.

Затраты ФИО1 на оценку поврежденного автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 12 500 рублей. Кроме того, с места ДТП указанный автомобиль был эвакуирован *** посредством эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составила 2 500руб.

Учитывая, что в добровольном порядке ущерб, возникший в результате причинения механических повреждений транспортному средству в ДТП, ответчик ФИО2 истцу не возместил, то для восстановления нарушенного права ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 430 руб., по оплате юридической помощи – 20 000 руб., что подтверждается чек-ордером и квитанцией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в качестве разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков – 923 000руб., расходы по оплате оказанных услуг эвакуатора *** в сумме 2 500 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 12500 руб., расходы по оплате оказанных услуг адвоката в размере 20 000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 430 руб., расходы по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании представитель истца адвокат Боголюбов С.К. настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст. 39,173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ Ответчику судом разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц не противоречит закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков – 923 000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора *** в сумме 2 500 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 12500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по гос. пошлине в размере 12 430 руб., а также почтовые расходы в размере 257,40 руб., всего взыскать 970687,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.