Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1104/2025

УИД 67 RS0№-55

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией района заключен договор социального найма спорного жилого помещения. По данному договору истец и члены его семьи получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, для проживания в нем. В ЕГРН информация о комнате отсутствует. Истец ранее в приватизации не участвовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, от участия в приватизации отказалась, так как ранее воспользовалась правом на приватизацию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Кроме того, согласно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из двух комнат в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлено ФИО1 и членам его семьи МО Рославльское городское поселение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.

Как следует из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о спорном жилом помещении в ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, общая площадь комнаты № по адресу: <адрес>, составляет 35,4 кв.м. Средняя квадратическая погрешность площади здания – 0,2 кв.м.

ФИО1 в приватизации на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес> не участвовал, что видно из справки № Р ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации».

Сведений о наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказались.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.