Апелляционное постановление № 22-3550/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 22-3550/2019

Председательствующий Вяткина М.Ю. Дело № 22-3550/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <...> о снятии судимости возвращено для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора Герасимовой Ю.В., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 в Советский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16.12.2011.

В своем ходатайстве осужденный ФИО1 просит снять и погасить судимость Белгородского районного суда Белгородской области от 16.12.2011 в порядке ст. 400 УПК РФ.

Советским районным судом г. Омска вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда.

Указывает, что осужден Белгородским районным судом Белгородской области 16.12.2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, освобожден 06.09.2013, после отбытия прошло 6 лет, а с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.06.2019, датой освобождения необходимо считать 13.04.2013.

Просит снять и погасить судимость по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16.12.2011 в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного ФИО1, суд руководствовался ч. 5 ст. 86 УК РФ, согласно которой, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Возвращая ходатайство для соответствующего оформления, суд указал, что в поступившем ходатайстве осужденного не содержится достаточных данных для его рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 400 УПК РФ.

Как следует из представленных осужденным ФИО1 в суд апелляционной инстанции материалов, он отбыл наказание сроком 2 года 4 месяца, назначенное приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 16.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и освободился по отбытию срока 06.09.2013. В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.06.2019 датой освобождения ФИО1 по данному приговору следует считать 13.04.2013.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления по приговору от 16.12.2011, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО1 считается несудимым по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16.12.2011, так как назначенное ему наказание по указанному приговору исполнено, судимость в установленном законом порядке погашена и каких-либо негативных правовых последствий для осужденного не влечет.

Погашение судимости автоматически аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, какого-либо дополнительного вынесения решения не требует.

Таким образом, основания, по которым суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, являются несостоятельными.

Поскольку данное обстоятельство может быть исправлено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.

Названные выше обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что законных оснований для принятия ходатайства ФИО1 к рассмотрению в порядке ст.400 УПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, а поэтому следует отказать ФИО1 в принятии к производству ходатайства о снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Отказать ФИО1 в принятии к производству ходатайства о снятии судимости.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: