Решение № 12-36/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления об административном наказании

и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Слюдянка 04 февраля 2020 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

с участием ФИО1, её защитника Любимовой Е.В.,

рассмотрев в рамках производства № 12-36/2020 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Шведовой А.Ю. от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предприниматея ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающей: "АДРЕС", ОГРНИП № ***, имеющей малолетнего ребенка, не привлекавшейся к административной ответственности, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Шведовой А.Ю. от "ДАТА" индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания - штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 22 часа 24 минуты по адресу – "АДРЕС" на площади у Дома торговли, находясь в помещении магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», реализовала несовершеннолетней А., "ДАТА" две бутылки пива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», нарушив требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств её вины.

При рассмотрении жалобы ФИО1, её защитник Любимова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем – содержит магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Фактически она является продавцом в этом магазине. В один из дней августа 2019 года, 12 или 13 числа, ей сообщили, что она около недели назад реализовала несовершеннолетней пиво. Поскольку она ни разу не попадала в такую ситуацию, что её обвиняют в совершении правонарушения, она была в растерянности и не помнит, подписывала ли какие документы, давала ли пояснения и какие именно. Продать спиртные напитки несовершеннолетней она не могла.

Защитник Любимова Е.В. обратила внимание суда на нарушение прав ФИО1 на защиту в период составления административного материала сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства - "ДАТА" в 22 часа 24 минуты ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем находясь в помещении магазина продала несовершеннолетней А. алкогольную продукцию.

Выводы судьи, принявшего сведения из протокола как достоверно установленные обстоятельства обоснованы ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, показания свидетелей А., Б., В., Г., Д., фотоматериал, копию паспорта А.

Вместе с тем выводы о наличии в деянии ФИО1 события вмененного административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, к обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, отнесена необходимость оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции "ДАТА" в 22 часа 24 минуты несовершеннолетней А., материалы дела не содержат.

Представленная в дело копия с экрана сотового телефона принята в качестве объективного доказательства реализации А. алкогольной продукции не соответствует требованиям законодательства об относимости и допустимости доказательств, на которых основывается обвинение лица в совершении правонарушения.

Сведения из приведенной копии не только не соотносятся каким-либо образом с принадлежностью А., но и не имеют даты приобретения у ИП ФИО1 товара на сумму 220 рублей, а также указывают на иное, чем установлено в обжалуемом постановлении, время – 14 часов 22 минуты, даже с учетом того, что время приведено московское, то товар на сумму 220 рублей у ИП ФИО1 был приобретен в 19 часов 22 минуты.

Указанное в обжалуемом постановлении соотнесение скриншота и банковской карты основано на плохо читаемой копии с банковской карты на листе дела 10.

Свидетели Б. и В. подтвердили тот факт, что А. "ДАТА" заходила в магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и вышла оттуда с двумя бутылками пива.

Из обжалуемого постановления не следует, что А. в судебном заседании указала на ФИО1 как на лицо, реализовавшее ей пиво, при этом описала продавца в магазине, совершившего продажу.

Не дана оценка тому, имелась ли у ФИО1 возможность определить и могли ли быть у неё сомнения, является ли А. несовершеннолетней.

Принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае объективных доказательств факта реализации в указанное время алкогольной продукции, прихожу к выводу, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне имеющиеся доказательства не исследованы, доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Кроме того, учитываю, что в период досудебного производства по делу об административном правонарушении была нарушена процедура сбора доказательств, в связи с чем протокол об административном правонарушении основан на недопустимых доказательствах – опросах свидетелей А., Б., В., которые не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, при этом объяснения отобраны в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ при наличии указания начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 о проведении проверки на предмет выявления административного правонарушения.

Одновременно ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, могло повлечь нарушение прав ФИО1 на защиту.

При этом в постановлении не дана оценка законности составления процессуальных документов, представленных в дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Поскольку событие правонарушения, время совершение действия, влекущего административную ответственность, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 надлежащим образом не установлены, тем самым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Шведовой А.Ю. от "ДАТА", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Указанные обстоятельства явились существенными, не позволившими рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судья не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения в суде жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1, её защитника Любимовой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Шведовой А.Ю. от "ДАТА", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Направить протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-36/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.