Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-360/2021

УИД: №RS0№-20

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 05 июля 2021 года

Ишимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика основной долг по Договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 2 450 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере 2 380 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 12 708 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа денежных средств с процентами, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 рублей под 5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 400 000 рублей передана заемщику, на момент обращения в суд ФИО3 обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнены.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, с ответчицей знаком около 6-ти лет, совместно работали в агентстве недвижимости, после получения займа ответчица деньги не возвращала, от него скрывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, её фактическое место жительства либо место пребывания в настоящее время неизвестно. Для обеспечения ответчику права на судебную защиту её представителем был назначен в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ФИО5, которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просил отказать в полном объеме.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 33, 36-37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых (5 % в месяц), к оплате 70 000 рублей в месяц, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, неустойки в размере 5 % в месяц (60 % годовых) от суммы займа до полного погашения платежа (л.д. 7), получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), указанное сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом цены иска, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 перед истцом составляет: основной долг -1 400 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом - 2 450 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки за просрочку возврата займа - 2 380 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом - 12 708 500 рублей 00 копеек, всего 18 938 500 рублей 00 копеек (л.д. 9-11).

Суд, проверив указанный расчет задолженности, считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Расчет задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика не оспаривается, другого расчета, свидетельствующего об ином размере задолженности ответчиком, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 основного долга по Договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 2 450 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, Заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 1% в суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а в случае, если заемщик не возвратит сумму займа в срок, установленный договором, он обязан оплатить неустойку в размере 5% в месяц от суммы займа до полного погашения платежа.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный частью 1 статьи 810 ГК РФ срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 2 380 000 рублей 00 копеек, размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом составляет 12 708 500 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки по договору займа представителем ответчика не оспаривается, другого расчета, свидетельствующего об ином размере задолженности ответчиком, в суд не представлено.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлены копии искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства имеющие значение и подлежащие доказыванию по делу, предложено представить возражение, относительно заявленных требований и предоставить доказательства опровергающие доводы истца.

Между тем, представитель ответчика, будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, в суд не представил, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, которым при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек (л.д. 4), то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по Договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 12 708 500 (двенадцать миллионов семьсот восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Калинин