Приговор № 1-156/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

№1-156/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретарях Ахметовой О.В. и Мунасиповой С.А., с участием представителей государственного обвинения помощников Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лимаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>, ранее осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.ФИО3 от 06.04.2018г. по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (оплачен 21.05.2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея при этом разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение федерального закона от 13.12.1996г. №150 ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, запрещающих гражданам свободно приобретать и хранить огнестрельное оружие и боеприпасы на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, в период времени с <***>. до <***>. около 12.00 час., находясь в заброшенном открытом гараже №<***> ГСК №<***> РБ, нашел огнестрельное оружие (револьвер) и 84 патрона, которые он в органы внутренних дел РФ не сдал, тем самым незаконно приобрел их и в последующем перенес в свою квартиру №<***> дома №36 по ул.Ленина г.ФИО3 (далее квартира), где незаконно хранил в период времени с <***>. по <***>., т.е. до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции Отдела МВД России по Учалинскому району.

<***>. в период времени с 08.30 час. до 09.20 час. в ходе проведения обыска в квартире сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району было обнаружено и изъято 50 патронов.

<***>. в период времени с 09.25 час. до 09.50 час. в ходе проведения осмотра места происшествия на козырьке банка «Россельхозбанк» и ЖЭУ №<***> расположенного на первом этаже дома №<***> по ул<адрес> РБ, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Учалинскому району были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие (револьвер) и 27 патронов, которые ФИО2 выбросил с балкона своей квартиры перед началом проведения обыска в его квартире.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №<***> от <***>2019г., представленный на исследование револьвер является самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием, переделанным из сигнального револьвера «Блеф», калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, и пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (5,6х15). Представленные на исследование 84 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15) промышленного изготовления и относится к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны для стрельбы пригодны.

Подсудимый ФИО2 вину свою не признал и показал, что <***>. обнаруженное огнестрельное оружие и боеприпасы в ходе обыска не принадлежат ему, он их не хранил и к ним никакого отношения не имеет. Считает, что уголовное дело сфабриковано оперуполномоченным уголовного розыска Я.А.В., поскольку ранее <***>. в его квартире и автомобиле также провели обыски, но ничего не нашли. Затем провели обыск в гараже, откуда изъяли колеса. После его неоднократных жалоб колеса ему были возвращены. С тех пор Я.А.В. относится к нему неприязненно и пригрозил, что посадит, т.е. между ними сложились неприязненные отношения.

В тот день он находился дома. Когда он открыл дверь, двое сотрудников полиции показали постановление о проведении обыска в его квартире. Затем, они вместе с двумя понятыми прошли в квартиру и стали производить обыск. При этом ему не предложили выдать добровольно запрещенные предметы. При производстве обыска в спальной комнате он и понятые стояли у двери. В это время Я.А.В. из серванта достал коробку, и сказал, что нашел коробку с патронами, которые показал им. На вопрос кому принадлежат патроны, он ответил, что если эти патроны не подкинул Я.А.В., значит, они принадлежат его покойному отцу. Ранее в его квартире неоднократно проводились обыски, но ничего не находили. Поэтому считает, что патроны ему подкинули.

Затем они спустились в квартиру соседки, где при нем сотрудник полиции Ш.И.Т., которого никто не досмотрел, перелез на крышу Банка и через несколько секунд вернулся с черным пакетом. Ш.И.Т. из пакета достал патроны, пистолет, а также легкую куртку. На вопрос его ли оружие, он ответил, что нет. Как оружие оказалось на козырьке, он не знает. Из балкона его квартиры выбросить пакет под окно кухни соседки невозможно и не реально. Сотрудники полиции забрали патроны и оружие, и они поехали в отдел полиции, где его опросили. В квартире соседки никаких документов не составляли. Позже в отделе полиции ему надевали на голову пакет, ударяли по голове, отчего ему стало плохо. Тогда под оказанным давлением он вынужден был подписать протокол объяснения, который не смог прочитать, т.к. был без очков. Также в ходе осмотра гаража он не показывал место, где нашел пистолет с патронами, он показал место, где нашел автономера. Просил его по предъявленному обвинению оправдать.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Д.Р.С. - оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району по линии незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств следует, что в тот день они вместе с оперативными сотрудниками пришли к ФИО2 с целью производства обыска. Когда Ш.И.Т. и А. зашли в подъезд, он остался на улице наблюдать за окнами квартиры ФИО2. Действительно, через некоторое время открылось окно квартиры, где проживает ФИО2, и последний выбросил сверток на козырек. Сообщив об этом по телефону своим коллегам, он направился в отдел. Через некоторое время в отдел был доставлен ФИО2, который сообщил, что никакого отношения к найденными у него в квартире патронам и патронам и оружию на козырьке банка, не имеет. В последующем в ходе беседы ФИО2 признался, что найденные в его квартире патроны, а также найденные на козырьке Банка патроны и оружие принадлежат ему. Также в гаражах ФИО2 показал место, где нашел револьвер и патроны. При этом ФИО2 показания давал добровольно, никакого давления на него не было оказано.

В ходе дознания свидетель Д.Р.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дополнительно показал, что, наблюдая за окнами квартиры ФИО2 на перекрестке улиц М.Горького и Ленина, он увидел, как мужчина с балкона выкинул пакет на козырек банка находившегося на первом этаже этого же дома. Ему показалось, это был ФИО2, т.к. это произошло очень быстро и было высоко (л.д.42-44).

После оглашения показаний свидетель Д.Р.С. подтвердил их правильность.

Свидетель Я.А.В. показал, что у них имелось нераскрытое преступление, в связи с чем проводились обыски. Вместе с сотрудниками уголовного розыска Ш.И.Т. и А. провели обыск в квартире ФИО2, по <адрес>. Когда подошли к двери квартиры, на их стук, ФИО2 узнав, что сотрудники полиции, дверь сразу не открыл. Через несколько минут ФИО2 открыл дверь, они предъявили ему постановление на обыск. Затем спросили у ФИО2, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы. ФИО2 ответил, что нет. После чего в присутствии понятых было начаты следственные действия. В ходе обыска в спальной комнате, нашли коробку с 50 патронами. Найденную коробку показали понятым и самому ФИО2, который пояснил, что патроны принадлежат его покойному отцу. В ходе осмотра места происшествия ему стало известно о том, что оперуполномоченный полиции Д.Р.С. видел, как с балкона квартиры ФИО2, какой-то мужчина выкинул на козырек, находящегося на первом этаже дома, пакет. После окончания осмотра квартиры, они спустились на нижний этаж. Женщина пояснила, что недавно из окна видела, как с верхнего этажа на козырек выпал пакет. С разрешения женщины все прошли на ее балкон. Оперуполномоченный Ш.И.Т. перелез через балкон и забрал сверток. Затем они вскрыли пакет и обнаружили там револьвер и патроны. Сам ФИО2 все отрицал. Позже со слов Д.Р.С. ему стало известно, что ФИО2 сознался во всем. Затем они также провели обыск в заброшенном гараже, где ФИО2 показал, где нашел патроны и оружие.

В связи с наличием противоречий между показаниями Я.А.В. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.А.В. дополнительно следует, что, находясь в квартире женщины, оперуполномоченный Ш.И.Т. перелез через балкон на козырек банка и при них подошел к пакету, находившемуся на козырьке. Ш.И.Т. подобрал пакет и, не осматривая его, сразу же принес его к следователю А.. Следователь при них открыл пакет. В пакете были обнаружены револьвер, в барабане которого находились семь патронов и картонная коробка с 27 патронами. Обнаруженные патроны в квартире ФИО2 и револьвер с патронами, обнаруженные на козырьке банка были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.51-53).

После оглашения показаний свидетель Я.А.В. подтвердил их правильность.

Свидетели Ш.И.Т. и А. - дали показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Я.А.В.

При этом, А. дополнительно указал, что он сам на козырек не спускался. С места происшествия были изъяты черного цвета револьвер, на котором имелась надпись «Наган - С – сигнальный», со шнурком, вроде имелась резинка на рукоятке. Изъятые револьвер с патронами были осмотрены с понятыми, после чего сложили в два пакета черного цвета, перевязали, прикрепили бирку, на которой он и понятые расписались.

Свидетель К.Б.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Я.А.В., Ш.И.Т. и А. Его показания были оглашены в связи с неявкой последнего в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Г.В.Г. показал, что в тот день возле дома №<***> по <адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при осмотре квартиры №<***>. Кроме него понятым был еще один мужчина. Дверь квартиры, куда пришли с обыском, открыл мужчина. В ходе обыска в спальной комнате квартиры в шифоньере или в тумбочке нашли коробку, где лежали патроны. Сотрудники полиции все это показали им, оформили документы, где они расписались. Изъятые патроны упаковали в целлофановый мешок. После они пошли в квартиру, на первом этаже, где сотрудник полиции через окно зала прошел на козырек, откуда достал черный пакет. Что было в пакете, он не видел.

В связи с наличием противоречий между показаниями Г.В.Г. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, свидетель Г.В.Г. показал, что в начале <***>., точную дату не помнит, в утреннее время суток, по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире. Ему разъяснили порядок проведения обыска, а также его права и обязанности. Они зашли в один из подъездов дома №<***> по <адрес> и поднялись на верхний этаж. Сотрудники полиции постучались в дверь. Мужской голос за дверью спросил кто там. Сотрудники полиции представились. Мужчина сказал, чтобы подождали. Через несколько минут открыли дверь. В квартире находился незнакомый мужчина. В ходе обыска, в спальне в шкафу нашли небольшую коробку, в которой находились патроны. Мужчина сказал, что патроны ему не принадлежат, а принадлежали его покойному отцу. Затем их с другим понятым пригласили на осмотр козырька банка «Россельхозбанк». Они спустились на нижний этаж и через одну из квартир вышли на балкон. Сотрудник полиции перелез через балкон и принес полимерный черный пакет, в котором находились револьвер и несколько патронов. Патроны и револьвер сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали и забрали с собой (л.д.35-36).

После оглашения показаний свидетель Г.В.Г. подтвердил их правильность.

Свидетель Ш.В.П. , сославшись на то, что ничего не помнит, отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые по своему содержанию являются аналогичными с показаниями свидетеля Г.В.Г. (л.д.33-34).

После оглашения показаний свидетель Ш.В.П. подтвердил их правильность и принадлежность своих подписей в протоколе.

Свидетель Б.Ф.А. показала, что она проживает в доме №<***> по <адрес>. Квартира находится на первом этаже. Летом <***>. ближе к обеду она находилась на кухне, и в это время увидела, как с верхних этажей на козырек упал пакет черного цвета. Пакет упал в 3-4 метрах от ее окна. Через минут 10-15, к ней пришел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого. Она ему сообщила о пакете. Сотрудник полиции прошел на кухню и, увидев через окно пакет, сказал: «А вот куда он упал». Затем он привел еще одного сотрудника и двух понятых, а также подсудимого. Один из сотрудников, в руках которого ничего не было, перелез через балкон ее квартиры на козырек и достал пакет. Затем сотрудники полиции открыли пакет и осмотрели его содержимое вместе с понятыми. Она слышала, что в пакете «оружие». Что было в пакете, она не видела. Также сотрудники полиции из пакета достали куртку и спросили у подсудимого «Ваша куртка?». На что тот ответил «нет». В ее квартире никаких документов не составляли. В последующем ее вызвали в полицию, где она добровольно дала показания, и подписала свой протокол допроса.

В связи с наличием противоречий между показаниями Б.Ф.А. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель Б.Ф.А. показала, что утром <***>. она находилась дома на кухне. Стоя около окна на кухне она увидела, что с верхнего этажа ее дома кто-то сбросил на козырек банка и ЖЭУ черный пакет. Она подумала, что кто-то выбросил свой мусор. По траектории полета было видно, что пакет выпал именно с верхнего этажа, а не заброшен с земли. Через несколько минут после того, как выбросили пакет пришел сотрудник полиции, которому она рассказала, что несколько минут назад кто-то сбросил пакет с верхнего этажа. Попросив ее ничего не трогать, сотрудник ушел и вернулся через несколько минут с несколькими людьми. С ее согласия пришедшие прошли на ее балкон. Затем один из сотрудников полиции перелез через балкон и принес полимерный пакет, ранее выпавший с верхнего этажа. Сотрудники полиции осмотрели пакет и обнаружили в нем оружие и патроны. Затем, сотрудники полиции все забрали и ушли (л.д.57-58).

После оглашения показаний свидетель Б.Ф.А. подтвердила их правильность.

По ходатайству стороны обвинения, судом были допрошены в качестве свидетелей следующие лица.

Свидетель М.Д.Д. – старший дознаватель Отдела МВД России по Учалинскому району показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2. Револьвер поступил в белом бумажном конверте с экспертизы, которая проводилась в рамках проверки. После чего, не вскрывая конверт, им была назначена баллистическая экспертиза по делу. Проведенная экспертиза показала, что револьвер пригоден для стрельбы. ФИО2 свою вину отрицал, указывая, что патроны остались после его отца. Вместе с тем, ранее у ФИО2 неоднократно, в том числе <***>. проводились обыски, в ходе которых были изъяты патроны от гладкоствольного оружия. В материалах дела имеется объяснение ФИО2, где он все рассказал, а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого показал, где нашел пистолет с патронами. Однако в дальнейшем ФИО2 от своих первоначальных показаний отказался. В ходе расследования уголовного дела каких-либо жалоб от ФИО2 не поступало. Также ФИО2 не упоминал и то обстоятельство, что револьвер и патроны ему подкинули. Допрос ФИО2 он поручил ОУР Д.Р.С., который на тот момент не проходил по уголовному делу в качестве свидетеля. Протокол проверки показаний свидетеля Д.Р.С. им был оформлен <***>. При выполнении ст.217 УПК РФ от ФИО2 и его защитника жалоб и ходатайств не поступило. При ознакомлении с процессуальными документами у ФИО2 всегда при себе имелись очки.

Свидетель Х.А.Х. - эксперт-криминалист показал, что им была проведена экспертиза №<***> от <***>. На экспертизу револьвер и патроны поступили в упакованном виде. Вид упаковки не помнит. Патронов было 84 штуки и все они имели маркировку «V», что нашло свое подтверждение в приобщенной к экспертизе фототаблице. Вместе с тем, в описательной части заключения им ошибочно указана маркировка патронов «СВ».

Свидетель Ф.Д.Ф. - старший дознаватель Отдела МВД России по Учалинскому району показала, что в ее производстве находился материал проверки. После осмотра места происшествия следователь А. принес вещественные доказательства (пистолет и патроны) в полиэтиленовой упаковке, на которой имелась бирка на веревке, скрепленная печатью «Для пакетов». Поскольку пакет был тонким и мог порваться, он был дополнительно упакован в бумажный пакет. Не осматривая и не вскрывая содержимое пакета, она назначила баллистическую и генетическую экспертизы. При этом, в постановлении о назначении экспертиз наименование пистолета она указала со слов следователя А.. Со слов А. ей также стало известно, что револьвер был изъят из квартиры ФИО2

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с приведенными ниже письменными доказательствами. Наличие незначительных расхождений не влияет на обстоятельства произошедшего и не исключает виновность подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя А. о выявлении им факта хранения оружия и боеприпасов ФИО2 (л.д.6);

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире №<***> дома №<адрес> обнаружены и изъяты патроны в количестве 50 штук и капсюли воспламенители в количестве 85 штук (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на крыше банка «Россельхозбанк» и ЖЭУ №<***> дома №<***> по <адрес> обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и патроны в количестве 34 штук (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен гараж №<***> ГСК №8 г.ФИО3, в ходе которого ФИО2 рассказал и показал, где и как он обнаружил огнестрельное оружие, патроны, которые забрал себе и хранил в своей квартире (л.д.16-19);

- протоколом проверки показаний свидетеля Д.Р.С. на месте, в ходе которой он показал и рассказал, где он находился и наблюдал за окнами квартиры ФИО2, когда увидел, что из балкона квартиры ФИО2 был выброшен пакет на козырек «Россельхозбанка» и ЖЭУ №1 (л.д.45-48);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Д.Р.С., в ходе которой свидетель Д.Р.С. подтвердил свои ранее данные показания о том, что ФИО2 им был опрошен, в ходе объяснения ФИО2 дал признательные объяснения по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, лично ознакомился с объяснением и расписался под текстом своего объяснения, а также, что ФИО2 принимал участие в осмотре места происшествия, где указал место обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов, лично ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и лично расписался в протоколе осмотра места происшествия (л.д.104-106);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем А., в ходе которой А. подтвердил свои ранее данные показания о том, что ФИО2, принимая участие в осмотре места происшествия, указал место обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов, лично ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и лично расписался в протоколе осмотра места происшествия (л.д.107-109);

- заключением судебно-баллистической экспертизы №<***> от <***>., согласно которому представленный на исследование револьвер является самодельно изготовленным, огнестрельным оружием, переделанным из сигнального револьвера «Блеф», калибра 5,6 мм, промышленного изготовления и пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (5,6х15). 84 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15) промышленного изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны для стрельбы пригодны. В ходе проведения исследования все патроны израсходованы, возвращаются отстрелянные гильзы, в количестве 84 штук (л.д.125-127);

- заключением почерковедческой экспертизы №<***> от <***>., согласно которому подписи в протоколе осмотра места происшествия от <***>. от имени ФИО2 могли быть выполнены им. Решить вопрос в категорической форме не представилось из-за недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности и недостаточности количества сравнительного материала (л.д.131-133);

- заключением почерковедческой экспертизы №<***> от <***>., согласно которому буквенные записи в дополнительном объяснении от <***>. выполнены ФИО2 Решить вопрос о том, кем ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в указанном документе не представилось возможным в связи с конструктивной простотой подписи и ограниченностью объема (л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств самодельное огнестрельное оружие, 84 гильзы от патронов, 85 капсюлей-воспламенителей (л.д.150-152, 153).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы подсудимого и его защитника о допущенных нарушениях при производстве обыска в квартире ФИО2, а именно отсутствие понятых при обнаружении патронов в шкафу квартиры и нахождение понятого Ш.В.П. с похмелья, опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции Я.А.В., А. и Ш.И.Т., которые показали, что перед обыском ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено выдать запрещенные предметы. В последующем в шкафу были обнаружены патроны в коробке, происхождение которых подсудимый объяснил возможной принадлежностью его покойному отцу.

Показания указанных свидетелей – сотрудников полиции полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш. и Г.В.Г., участвовавших при производстве процессуального действия в качестве понятых и показавших, что в ходе обыска в спальной комнате квартиры в шифоньере или в тумбочке нашли коробку с патронами. Сотрудники полиции все это показали им, оформили документы, где они расписались.

Заинтересованность понятых в исходе дела судом не установлена, не указал на это обстоятельство и сам подсудимый.

Протокол обыска от <***>. заверен надлежащим образом, подписан следователем А., понятыми, оперативными работниками Я.А.В., Ш.И.Т. и ФИО2 При этом, от лиц, участвующих при производстве обыска каких-либо замечаний на нарушение порядка производства следственного действия, в том числе от самого подсудимого не поступило. Копия указанного протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись, принадлежность которой им не оспаривалось.

Нахождение понятого <***> в состоянии опьянения или похмелья не нашло своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля А., который в суде показал, что понятые были в адекватном состоянии. На неадекватность в поведении понятого Ш. не указали все допрошенные по делу свидетели обвинения. Не указывал на данное обстоятельство и сам ФИО2 Указанный довод появился лишь в ходе судебного следствия.

Нарушение памяти у Ш. , который в суде не смог вспомнить обстоятельства годичной давности не свидетельствуют о порочности протокола обыска и протокола осмотра места происшествия, поскольку в ходе судебного следствия указанный свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания. При этом Ш.В.П. не сообщил о нахождении в болезненном или ином состоянии при производстве процессуальных действий. Не указали на это обстоятельство второй понятой, как в ходе дознания, так и в суде, а также иные свидетели.

Доводы подсудимого о том, что револьвер с патронами были подкинуты на козырек здания банка и ЖЭУ-1, опровергаются показаниями свидетеля Д.Р.С., который в ходе дознания и в суде однозначно показал, что видел, как из квартиры ФИО2 был выброшен пакет на козырек.

Указанное обстоятельство также подтвердила свидетель Б.Ф.А., которая в суде указала на то, что, находясь у себя в квартире, окна кухни которой выходят на козырек, увидела, как с верху по диагонали летел черный пакет и упал в 3-4 метрах от ее окна.

Аналогичные показания Б.Ф.А. дала и в ходе дознания, указав, что с верхнего этажа ее дома кто-то сбросил на козырек банка и ЖЭУ черный пакет. По траектории полета было видно, что пакет выпал именно с верхнего этажа, а не заброшен с земли. Позже сотрудник полиции принес пакет, ранее выпавший с верхнего этажа. В ходе осмотра в пакете были обнаружены оружие и патроны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Ф.А. и ее заинтересованность в исходе дела судом не установлено. Не указали на это сам подсудимый и его защитник.

Доводы защитника о необходимости исключения из числа доказательств заключения эксперта №<***> от <***>. по причине несоответствия маркировочных обозначений в описательной части заключения с изображением на фотографии, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт-криминалист Х.А.Х. показал, что револьвер и 84 патрона поступили к нему на экспертизу в упакованном виде. При этом, все патроны имели маркировку «V», однако им в описательной части заключения ошибочно указана маркировка патронов «СВ».

Показания свидетеля Х.А.Х. в части допущенной ошибки в указании маркировки патронов и их количество суд находит правдивыми, т.к. они соответствуют фотоиллюстрации №2 вышеуказанного заключения эксперта №<***> (л.д.126).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что пакет с пистолетом и патронами ей принес следователь А.. При этом, пакет был упакован, скреплен веревкой с биркой, целостность пакета была не нарушена. В последующем все было упаковано в бумажный пакет.

Показания Ф. подтверждаются показаниями дознавателя М., который пояснил, что направил предметы на экспертизу, не вскрывая упаковки.

Суд доверят показаниям свидетелей Ф. и М. , поскольку они подтверждаются проведенной по делу экспертизой №<***> от <***>., в вводной части которой указано, что на экспертизу представлены: револьвер с пояснительной надписью и 7 патронов, упакованные в один бумажный пакет белого цвета размером 250х270 мм и 77 патронов, упакованные в один бумажный пакет белого цвета размером 250х345 мм.

По этим же основаниям суд считает несостоятельными утверждения защитника о том, что стороной обвинения не было представлено убедительных доказательств, что именно эти пистолет и патроны были представлены на экспертизу, поскольку при их изъятии следователем А. не были описаны их идентификационные признаки.

Более того, допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь А. пояснил, что с места происшествия были изъяты черного цвета револьвер, на котором имелась надпись «Наган - С – сигнальный», со шнурком, вроде имелась резинка на рукоятке.

Показания А. полностью согласуются с фотоиллюстрацией, имеющейся в заключении эксперта №<***> от <***>. и указание им, что на рукоятке револьвера имелась резинка, в то время как при осмотре вещественного доказательства было установлено наличие резинки обмотанной на дуле револьвера не влияют на обстоятельства произошедшего.

Суд также считает подлежащим отклонению довод защиты о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от <***>., проведенного в гараже, поскольку следственное действие проводилось уполномоченным должностным лицом – следователем А., с непосредственным участием ФИО2 и проведением фотосъемки. Из содержания документа следует, что ФИО2 рассказал как в конце <***>. нашел в данном гараже полиэтиленовый пакет, внутри которого находились револьвер с патронами, завернутыми в куртку.

Протокол осмотра места происшествия подписан следователем, сотрудниками ОУР Д.Р.С. и Я.А.В., а также самим ФИО2 без замечаний.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не подписывал названный документ, проведенной по делу почерковедческой экспертизой №<***> от <***>. установлено, что подписи в протоколе осмотра места происшествия от <***>. от имени ФИО2 могли быть выполнены ФИО2

Доводы подсудимого о предвзятости сотрудников полиции в отношении него и фабрикации настоящего дела в отместку за неоднократно направленные им жалобы в правоохранительные органы, оказании на него физического и психологического давления при оформлении объяснения, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются приобщенными к делу письмами Отдела МВД России по Учалинскому району, Учалинской межрайонной прокуратурой и Прокуратурой РБ, из содержания которых следует, что проведенными проверками в действиях сотрудников полиции нарушений требований закона, не усмотрено.

Более того, судом принимается во внимание, что обыски и осмотры места происшествия были проведены <***>., с жалобами ФИО2, в том числе по изъятым у него колесам из гаража, он стал обращаться в 2019г., т.е. после возбуждении в отношении него уголовного дела.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Учалинскому району Ш.А.А. от <***>. и <***>. в возбуждениях уголовного дела по факту избиения ФИО2 неизвестными лицами отказано в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116 УК РФ. При этом в документах указано, что в своих показаниях ФИО2 просил дальнейшую проверку прекратить, поскольку не имеет к кому-либо претензий. К тому же, в постановлениях идет речь о полученных ФИО2 телесных повреждений <***>.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной полностью и опровергают доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

По этим же основаниям суд не находит причин для исключения из числа доказательств: рапорта следователя А., протокола обыска от <***>., протокола осмотра места происшествия от <***>., заключения судебно-баллистической экспертизы №<***> от <***>., а также протоколов допроса свидетелей Ш.В.П. и Г.В.Г., оценка которым дана судом выше.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются положительные характеризующие данные, его преклонный возраст. Первичные признательные показания, данные в объяснениях от <***>. (л.д.13, 14-15), судом признаются как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительных характеризующих данных, возраста подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основание для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает их подлежащими передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; объяснение ФИО2 оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие, гильзы от патронов и боеприпасы передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; дополнительное объяснение ФИО2 от 08.08.2018г. - хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Адельгариева Э.Р.

Справка-приговор вступил в законную силу 27.02.2020г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 27.02.2020г. приговор в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Судья Адельгариева Э.Р.