Решение № 12-64/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-64/2019

дело № 12-64/2019

поступило в суд 13.06.2019


РЕШЕНИЕ

г.Тогучин 23 сентября2019 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от 08.06.2019 г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспекторомДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1. от 08.06.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что 08.06.2019 г. в 22 часа 30 мин., он на принадлежащем ему автомобиле двигался из п.Горный в г. Новосибирск на 108 км трассы К16 (Тогучин-Карпысак) он проехал светофорный объект на мигающий зеленый свет, со скоростью около 30 км/ч в момент пересечения стоп линии светофорного объекта на трассе в пределах видимости не было ни одного автомобиля. Спустя несколько секунд после проезда светофора он увидел в зеркале заднего вида свет фар и включенные проблесковые маячки. С целью пропустить данный автомобиль он остановился на перекрестке выше указанной дороги и прилегающей дороги в сторону с.Буготак. Но данный автомобиль не проехал мимо, а остановился около него и подошедший инспектор, стал обвинять его в проезде на красный свет, на его доводы, что инспектор не мог со 100% уверенностью зафиксировать момент пересечения стоп-линий светофора его автомобилем, так как находился на достаточном удалении (около 1 км), в автомобиле двигавшемся в попутном с ним направлении. На что ему было сказано, что они с напарником недавно прошли медкомиссию, а в его способности оценить цвет светофора он сомневается. Так же ему не было предъявлено какого-либо видео доказательства факта нарушения. В итоге инспектором было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола и тут же вынесение постановление, в котором он указал, что с вмененным ему нарушением не согласен. Учитывая факт удаленности патрульного автомобиля от светофорного объекта, холмистый рельеф дороги, а также время суток на момент составления протокола (сумерки) считает, что у инспектора не было достаточно убедительных оснований считать, что он проехал на красный свет, в виду не доказанности факта административного правонарушения, согласно ст.1.5 КоАП РФ просит отменить вынесенное постановление.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил отменить постановление от 08.06.2019 года № в отношении него, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС фио1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2 круглые сигналы светофора имеют следующие значения –красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 названной статьи.

Из административного материала усматривается, что 08.06.2019 г. в 22 час.35 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Нисан Икс-Трейл государственный регистрационный знак №, на НСО К16 «Байкал» Тогучин-Карпысак108 км проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.6.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 08.06.2019 г., в котором ФИО2 указал, что с нарушением не согласен, в момент пересечения стоп линии светофора горел зеленый свет, автомобиль с инспекторами двигался на удалении одного км и зафиксировать не мог, замечаний по содержанию протокола нет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила проезда на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется. Как и не нашли подтверждение доводы заявителя, что он проехал светофор на мигающий зеленый свет, ноинспектор не мог зафиксировать момент пересечения стоп-линии светофора его автомобилем, так как находился на большом расстоянии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Суд считает, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы правильно, штраф назначен в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленияинспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.06.2019 года № не усматривается, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2019 года №, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Краснова О.В.