Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого заёмщик обязался уплачивать проценты, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 181,48 руб. за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика 123 181,48 руб., в том числе 36 922,57 руб. – основной долг, 11 712,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 481,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 62 064,69 руб. – штрафы, а также 3663,63 руб. – в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ОООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен в сентябре 2014 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, согласно которому ФИО1 было предоставлен кредит в общей сумме 59 142,56 руб. на 24 месяца. В соответствии с заключенным договором последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 123 181,48 руб. дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217; уведомление об уступке права требования направлено ответчику.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 123 181,48 руб. дд.мм.гггг на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.