Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-225/2020

№ 2-225/2020

25RS0006-01-2020-000157-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3, указав, что 20.03.2014г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования №, истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, на условиях уплаты процентов за кредит 32 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ по кредиту было произведено увеличение лимита кредитования до <данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № не выполнил. Задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб..

06.03.2016г. заемщик ФИО1 умер. Просит взыскать с наследников ФИО1 солидарно задолженность по договору кредитования № от 20.03.2014г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом: по прежнему месту жительства <адрес> края, <адрес>, и по месту регистрации: <адрес> края, <адрес>, кВ.2, судебные повестки, направленные судом ответчикам на 02.03.2020г., 23.03.2020г. и 06.05.2020г. вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, согласно части 5 статье 37 ГПК РФ, в гражданском процессе защищают их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено законом.

ФИО1, 17.09.2013г. рождения является несовершеннолетним, поэтому в силу ст. 52 ГПК РФ его интересы представляет мать – ФИО2.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалов дела 20.03.2014г. банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 20 000 руб. сроком до востребования, по ставке 32 % годовых.17.11.2014г. лимит кредитования банком увеличен до 23 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО306.03.2016г. умер. Наследниками умершего, являются ее жена-ФИО2 и сын - ФИО1.

Согласно материалам дела, нотариусом Арсеньевского нотариального округа 07.09.2016г. ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на которое состоит из:

-денежных средств в Дальневосточном банке ПАО « Сбербанк России» доп.офис № счет № со всеми процентами и компенсациями

-денежных средств в Дальневосточном банке ПАО « Сбербанк России» доп.офис № счет № со всеми процентами и компенсациями

-денежных средств в Дальневосточном банке ПАО « Сбербанк России» доп.офис № счет №со всеми процентами и компенсациями

-1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, наследниками принявшими наследство наследодателя ФИО1 являются ФИО2 и ФИО1.

Согласно расчетам, задолженность по договору кредитования №от 20.03.2014г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство т.е. к ФИО2 и ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО1 обязательства по заключенному им с ПАО КБ "Восточный" договору кредитования №от20.03.2014г. не прекратились, а его жена - ФИО2 и сын ФИО1, фактически принявшие наследство стали должниками и несут обязанности по их исполнению.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества в виде денежных средств и доли в праве собственности квартиры составила более <данные изъяты> руб., следовательно они должны отвечать по долгам наследодателя- ФИО3 перед ПАО КБ "Восточный" в полном объеме в размере долга по договору кредитования в общей сумме – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования №от 20.03.2014г. в размере <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., а также взыскать в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в соответствии со ст. ст. 237, 238 ГПК РФ подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Понуровский