Решение № 2-1525/2025 2-1525/2025~М-763/2025 М-763/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1525/2025

№ Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госзнак №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки <данные изъяты>, госзнак №, под его управлением, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке транспортного средства, выполненным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 143 700 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 104 702 рубля, на оплату услуг по составлению оценки в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму убытков, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического его исполнения; судебные расходы в сумме 104 351 рубль, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в районе <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, госзнак № произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки <данные изъяты> госзнак № и под его управлением, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в <данные изъяты>

На основании заявления истца <данные изъяты> выплатило ему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 38 998 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ответчик, а доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании с него причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, выполненному «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 143 700 рублей (л.д.23-40).

Суд принимает указанное заключение как обоснованное, поскольку оно составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, не оспорено ответчиком. Данным заключением установлена относимость повреждений, имевшихся при осмотре транспортного средства истца, к указанному выше дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 104 702 рубля, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения (143 700 – 38 998), подлежащими удовлетворению, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов по ст.395 ГК РФ возникнет со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму убытков, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей (л.д.16-18), на оплату государственной пошлины в сумме 4 351 рубль (л.д.7), на оплату услуг по составлению оценки в сумме 4 351 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 104 702 рубля; проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму убытков, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического его исполнения; судебные расходы в размере 111 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова