Решение № 2А-109/2024 2А-109/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 21 февраля 2024 г.

Дело №2а-109/2024

УИД №36RS0006-01-2023-007084-51


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 22 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2, СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя №200361195561489 от 13.10.2023 и обязании отменить указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 №200361195561489 от 13.10.2023 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отменив незаконное постановление. В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №127608/18/98036-ИП на основании исполнительного листа №ФС012287201 от 12.05.2017, выданного Хохольским районным судом Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 328 552 руб. с ФИО1 в пользу ФИО4 13.10.2023 административный истец направил начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2 заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5, в связи с превышением судебным приставом-исполнителем своих полномочий при объединении исполнительных производств в сводное. 13.10.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2 принято постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя. Считая, что указанными действиями начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО2 нарушил его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 5-7).

Административный истец ФИО1, административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, а также представители ГМУ ФССП России, СОСП по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1,2,3 и 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.63 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод; по тем же основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод взыскателем или должником; отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

В соответствии со статьями 121 - 127 Закона об исполнительном производстве действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке подчиненности, а равно оспорены в суде; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод (часть 3 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №127608/18/98036-ИП, возбужденное 07.06.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС012287201 от 12.05.2017, выданного Хохольским районным судом Воронежской области в пользу ФИО4, должником по которому является – ФИО1, предмет взыскания: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга по которому составляет 1 328 552 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО5 от 12.10.2023, исполнительное производство №127608/18/98036-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 328 552 руб., присоединено в сводное исполнительное производство №127608/18/98036-СД (л.д. 40).

13.10.2023 административный истец ФИО1 направил начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2 заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 по тем основаниям, что должник проживает по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО5 вышла за пределы предоставленных полномочий вынося постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

13.10.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2 принято постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, поскольку основания для отвода отсутствуют. При этом, в постановлении указано, что в производстве СОСП по Воронежской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности, в состав которого входят исполнительные производства:

- №18539/17/98036-ИП, возбужденное 11.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287125, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО6;

- №18538/17/98036-ИП, возбужденное 11.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287127, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО7;

- №127610/18/98036-ИП, возбужденное 10.09.2018 на основании исполнительного листа № ФС 012287203, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы»;

- №127608/18/98036-ИП, возбужденное 07.06.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287201, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО4.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями (бездействием) права и законные интересы административного истца, требующие восстановления в судебном порядке, не нарушены. При этом административный истец, выражая несогласие с оспариваемым постановлением, не указывает, какие именно его права и законные интересы нарушает указанное постановление, кроме того, каких-либо доказательств того, что отказ в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя привел к нарушению прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 13.10.2023 не установлено, поскольку административным ответчиком при разрешении заявления правильно применены положения ст.ст.2, 14, 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», всем доводам заявления об отводе в постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства суду не представлено, оснований для отвода судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя №200361195561489 от 13.10.2023 и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024