Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020

ДЕЛО № 2 –226/20


Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов,

установил:

ИК ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № с условием рассрочки на изготовление пластиковых окон на сумму 57062 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по накладной истец отгрузил пластиковые окна по адресу: РТ, <адрес>. По условиям договора ответчик обязалась оплачивать ежемесячно в течение 9 месяцев по 5782 рубля, однако оплата поступила только дважды, свою обязанность по договору ответчик не исполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 35463 рубля. Поэтому, с учетом частичной оплаты, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 22463 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7986,60 рублей, пени в размере 37285,22 рублей, почтовые расходы 21,24 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 2233 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, кроме почтовых расходов.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части основного долга в размере 22463 рубля признала, что нашло свое отражение в заявлении о признании иска. При этом не согласилась с начисленными процентами и с размером пени, поскольку считает сумму пеней завышенной и просит ее снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Поэтому исковые требования ИК ФИО1 в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неолаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет, произведенный истцом, ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Расчет пени проверен судом и является правильным, произведен в соответствии с п. 7.1 договора, периодом просрочки, а также с учетом частичной оплаты по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд находит, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера пени, период просрочки и частичную оплату по договору, а также длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, суд полагает необходимым снизить ее размер до 7500 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору от ответчика не поступала в полном объеме, и на данную дату имелась задолженность по договору в размере 35463 рубля, с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), с учетом частичной уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, в размере 7362,34 рублей, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 35 463 x 29 x 7,82% / 366 = 219,73 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 35 463 x 17 x 7,10% / 366 = 116,95 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 35 463 x 49 x 10,50% / 366 = 498,52 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.): 35 463 x 51 x 10% / 366 = 494,16 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 33 463 x 9 x 10% / 366 = 82,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 31 463 x 44 x 10% / 366 = 378,24 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 31 463 x 17 x 10% / 365 = 146,54 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 29 463 x 36 x 10% / 365 = 290,59 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 27 463 x 32 x 10% / 365 = 240,77 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 27 463 x 2 x 9,75% / 365 = 14,67 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 26 463 x 34 x 9,75% / 365 = 240,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 26 463 x 23 x 9,25% / 365 = 154,25 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 24 463 x 25 x 9,25% / 365 = 154,99 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 24 463 x 10 x 9% / 365 = 60,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.): 22 463 x 81 x 9% / 365 = 448,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 463 x 42 x 8,50% / 365 = 219,71 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 22 463 x 49 x 8,25% / 365 = 248,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 22 463 x 56 x 7,75% / 365 = 267,09 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 463 x 42 x 7,50% / 365 = 193,86 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 22 463 x 175 x 7,25% / 365 = 780,82 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 22 463 x 91 x 7,50% / 365 = 420,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 22 463 x 182 x 7,75% / 365 = 868,06 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 463 x 42 x 7,50% / 365 = 193,86 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 463 x 42 x 7,25% / 365 = 187,40 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 22 463 x 49 x 7% / 365 = 211,09 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 22 463 x 49 x 6,50% / 365 = 196,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 22 463 x 9 x 6,25% / 365 = 34,62 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2233 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 22463 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля в счет задолженности по договору купли-продажи, 7362 (семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 34 копейки проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и пени в размере 7500 (семь тысяч пятьсот), а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: