Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-615/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 02 февраля 2018 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген Мультивен» причинены механические повреждения. Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 397354 руб. без учета износа, за услуги по проведению экспертизы им выплачено 7300 руб. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая произвела ему страховую выплату в размере 207 000 руб. Не возмещен ущерб в размере 190 354 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 190354 руб., в счет возмещения затрат по проведению экспертизы 7300 руб., в возврат госпошлины 5153,08 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании.

3 лицо АО «АльфаСтрахование» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2018 года на 269 км. трассы Казань -Оренбургский тракт произошло столкновение автомобиля марки Дэу Нексия регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген -Мультивен государственный номер №, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 02 февраля 2018 в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая возместила истцу страховое возмещение в сумме 207 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО3 №18-098 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа заменяемых запасных частей, на дату проведения экспертизы составляет 397 354 рублей, с учетом износа 293 500 рублей.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР-07/2019/С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт истца без учета эксплуатационного износа составила 257825,90 руб., с учетом износа 180793,30 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа заменяемых запасных частей, на дату проведения экспертизы составляет 398759,68 рублей, с учетом износа 281148,12 рублей.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Исходя из заключения судебной экспертизы, страховая компания выполнила свои обязательства по договору.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" следует, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Таким образом, истец вправе взыскивать с виновника ДТП затраты на ремонт своего автомобиля, сумма которых превышает размер страхового возмещения.

При таких данных, с ответчика с учетом заключения экспертизы подлежит взысканию 191759,68 руб., однако поскольку суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, истец не увеличил свои требования, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 190354 руб., стоимость услуг специалиста оплачена в размере 7300 руб., требования о взыскании данной суммы также подлежат удовлетворению, поскольку состоят в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора.

Данных о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина 190354 руб. в возмещение ущерба, 7300 руб. расходы по проведению оценки и 5007,08 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: