Решение № 12-31/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

УИД 11RS0017-01-2025-000647-36 Дело №12-31/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с.Визинга

26 августа 2025 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 25.06.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что он 25.06.2025 в 09 часов 35 минут у д.8 по улице 50 лет ВЛКСМ села Визинги Сысольского района управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что в момент остановки инспектором ДПС, ФИО4 был пристегнут ремнем безопасности, он отстегнул ремень после остановки инспектором ДПС и потянулся за водительским удостоверением и документами от транспортного средства, находившимися в перчаточном ящике (бардачке) автомобиля. От подписи в постановлении об административном правонарушении ФИО4 отказался, в связи с чем, был составлен протокол, в котором написал причину не согласия с нарушением, так как в постановлении отсутствует такая возможность записи. Протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, а лишь представляет документ, в котором отражаются фактические данные, имеющие значение д ля правильного разрешения дела. Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Просил оспариваемое постановление отменить, производство делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы суду пояснил, что 25.06.2025, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2, находился при исполнении служебных обязанностей. В 09 час. 35 мин. у дома № 8 по улице 50 лет ВЛКСМ села Визинги Сысольского района им выявлен водитель ФИО4, который во время управления не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Светлое время суток, небольшая скорость движения автомашины, не затонированные стекла автомобиля и небольшое расстояние до автомобиля позволили зафиксировать правонарушение им визуально. После остановки автомобиля водитель был не пристегнут ремнем безопасности, также не был пристегнут и пассажир ФИО3 Ремни безопасности находились в установленном месте салона автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО1 25.06.2025 при исполнении служебных обязанностей, находясь у дома № 8 по улице 50 лет ВЛКСМ села Визинги Сысольского района зафиксировали факт управления автомашиной <данные изъяты> водителем ФИО4, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Не был пристегнут ремнем безопасности и находящийся в салоне автомобиля пассажир ФИО3 Автомобиль ФИО4, находился на расстоянии приблизительно полтора метра от него, двигался со скоростью позволяющей достоверно рассмотреть содержание салона автомобиля и находящихся в нем лиц. Автомобиль находился в поле его зрения вплоть до остановки останавливающим жезлом инспектора ДПС ФИО1 Настаивает на том, что ФИО4, не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством. Ремни безопасности находились в установленном месте салона автомобиля.

Свидетель ФИО3, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав должностное лицо, допросив свидетеля, обозрев видеозапись с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 25.06.2025, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 25.06.2025 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он 25.06.2025 в 09 часов 35 минут на у д.8 по улице 50 лет ВЛКСМ села Визинги Сысольского района управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Вменяемое ФИО4 правонарушение выявлено путем визуального наблюдения и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2025, отвечающем требованиям статьи 28.2КоАП РФ.

Так, из показаний должностных лиц ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 и ФИО2 следует, что водитель автомобиля ФИО4 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Этот факт ими был зафиксирован визуально, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имеется, поскольку данные должностные лица в момент фиксации нарушения находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности. Ранее аналогичные требования предусматривались в п. 7.23 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.

Должностным лицом установлено и подтверждается материалами дела, что управляемое ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> оборудовано ремнем безопасности.

Кроме того, из видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 25.06.2025 отчетливо видно, что ФИО4 был не пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4, содержащиеся в жалобе о том, что инспектором не представлены доказательства правонарушения, являются несостоятельными, направлены на желание избежать установленной законом ответственности, поскольку они противоречат материалам дела и показаниями свидетеля.

Согласно частям 1 и 2статьи26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 28, 34 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264"Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, должностное лицо вправе и визуально установить признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без использования технических средств.

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1статьи28.1КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС, обладая профессиональными навыками, увидев, что в автомобиле водитель не пристегнут ремнем безопасности к удерживающему устройству, остановил транспортное средство и возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения.

Совершенное ФИО4 правонарушения выявлено сотрудниками ГИБДД визуально, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения установлен инспектором ДПС ФИО1, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтвержден свидетельскими показаниями, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности пост.12.6КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда также не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований дляотменыили изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясьп.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, от 25.06.2025 № в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина