Апелляционное постановление № 22-3922/2025 от 21 сентября 2025 г.

Судья Дворянова Е.П. 22-3922/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Лаптевой С.Б.,

с участием: прокурора Гримме С.А.,

адвоката Шлыка С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шлыка С.А. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 01.07.2025, которым

ходатайство адвоката Шлыка Степана Александровича о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2025 по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего Гладких Н.З., мнение адвоката Шлыка С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гримме С.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2025 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

30.06.2025 адвокатом Шлыком С.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 01.07.2025 в удовлетворении ходатайства адвоката Шлыка С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2025 – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шлык С.А. не согласен с постановлением. Указывает, что 04.06.2025 Находкинским городским судом Приморского края вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 20.06.2025. С приговором сторона защиты была не согласна и подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Срок обжалования пропущен по уважительной причине, а именно: копия приговора ФИО1, направлена не в течение 5 суток с момента провозглашения приговора, а только лишь 11.06.2025, что значительно увеличивает срок обжалования судебного решения. Согласно почтовой корреспонденции, адрес направления приговора не совпадает с адресом регистрации ФИО1, в связи с чем ФИО1 указанный приговор не получил. Кроме того, защитнику копия приговора не направлялась, защитник узнал о том, что приговор изготовлен только 30.06.2025, где расписался о его получении и в указанный день подал апелляционную жалобу на указанный приговор. Приводит положения ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ и просит постановление от 01.07.2025 отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 04.06.2025.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шлыка С.А. старший помощник транспортного прокурора Каширин С.А. указывает, что по состоянию на 20.06.2025 срок апелляционного обжалования приговора от 04.06.2025 истек. Изложенные стороной защиты доводы о причинах пропуска срока не являются уважительными. Полагает жалоба адвоката Шлыка С.А. не подлежит удовлетворению просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установленный законом срок апелляционного обжалования по общему правилу исчисляется со дня вынесения судебного решения и только для лица, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему судебного решения. При этом указанный процессуальный срок подлежит восстановлению в случае, если в силу объективных обстоятельств лицо, участвующее в деле, было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При этом, согласно правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1454-О, лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Как следует из протокола судебного заседания, на оглашении судом вводной и резолютивной частей приговора 04.06.2025 в судебном заседании присутствовал осужденный ФИО1, которому разъяснено право обжалования приговора в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ (лист протокола 33), о чем отобрана расписка (т. 3 л.д. 187).

Согласно приговору ФИО1 осужден к лишению свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, под стражей не содержится, в связи с чем, по смыслу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, установленный законом срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения приговора.

Вместе с тем, с момента провозглашения приговора 04.06.2025 до момента вступления его в законную силу 20.06.2025, то есть в установленный законом срок для обжалования приговора, ни от осужденного ФИО1, ни от защитника-адвоката Шлыка С.А. апелляционных жалоб не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствует апелляционная жалоба на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2025.

Копия приговора осужденному ФИО1 направлена 11.06.2025, однако согласно отчету об отслеживании отправления 14.06.2025 неудачная попытка вручения. При этом, направление копии приговора не по адресу регистрации ФИО1 и вручение копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

При рассмотрении ходатайства адвоката о восстановлении срока апелляционного обжалования, судом установлено, что и у осужденного ФИО1 и у адвоката Шлыка С.А. имелась реальная возможность получить копию приговора, каких-либо препятствий к подготовке и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не имелось.

С учетом изложенного, суд обосновано оставил ходатайство адвоката о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора без удовлетворения, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали исполнению адвокатом или осужденным процессуального действия в виде подачи апелляционной жалобы или исключали его своевременное совершение, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 01.07.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Шлыка Степана Александровича о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2025 по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шлыка С.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.З. Гладких