Решение № 2-5621/2017 2-5621/2017~М-5504/2017 М-5504/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5621/2017

Дело № 2-5621/17 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивый бизнес +» о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Красивый бизнес +» о взыскании заработной платы и морального вреда.

Просит взыскать с ООО «Красивый бизнес +» невыплаченный заработок в сумме 104 208 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 01 сентября 2015 года по 12 сентября 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КРАСИВЫЙ БИЗНЕС +». Трудовой договор в нарушение трудового законодательства с ней не заключался, на руки не выдавался. По условиям договора, истец была принята на должность <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>. Со слов ответчика ее оклад составлял 9 000 рублей, премиальную часть зарплаты им выдавали в конвертах, обещая выплатить позже официальную часть заработка за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке была уволена по собственному желанию. Причиной ее обращения в суд послужила не выплата части заработной платы ответчиком с начала 2017 года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Красивый бизнес +» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.09.2015г. работала в ООО «Красивый бизнес +» в должности <данные изъяты>, с 01.10.2015г. переведена на должность <данные изъяты>, 12.09.2017г. была уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного ответчиком трудового договора № от 01.09.2015г. следует, ФИО1 принята на работу 01.09.2015г. на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 11 250 руб. в месяц. Трудовой договор истцом не подписан. Однако, истцом доказательств о том, что с нею заключался трудовой договор на иных условиях в судебном заседании не представлено.

Из представленных ответчиком расчетно-платежных ведомостей видно, что ФИО1 начислялась заработная плата, исходя из оклада в размере 11 250 руб.

Доводы ответчика о том, что истцу перечислялась заработная плата путем перевода с карты на карту, в подтверждения которых ответчиком представлены копии чеков по операциям перевода с карты на карту, суд находит необоснованными, поскольку из представленных чеков не видно назначение платежа, не усматривается, что платеж осуществляется ответчиком ООО «Красивый бизнес +», в связи с чем, представленные чеки судом во внимание не принимаются.

Также ответчиком, в обоснование доводов о том, что заработная плата истцу выплачивалась, был представлен журнал прихода-расхода денежных средств. Однако, суд полагает, что поскольку указанный журнал не содержит ни подписей истца, ни указания на фамилию истца, ни наименования выплат, то у суда нет оснований полагать, что указанные в журнале цифры являются суммами, подтверждающими выплату заработной платы ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., показала, что работает в должности <данные изъяты> в ООО «Красивый бизнес+». Истец работала <данные изъяты> ООО «Красивый бизнес +». Заработную плату получали на руки и расписывались в расчетно-платежных ведомостях, о чем также имелась отметка в тетради, премиальные получали и записывали в журнал, отчисления по заработной плате производил ответчик.

Показания свидетеля П. согласуются с тем, что в расчетно-платежных ведомостях ответчика за 2017 год стоит ее подпись.

Кроме того, из п. 5.4. трудового договора №, представленного ответчиком следует, что заработная плата должна выплачиваться работнику в кассе предприятия по месту выполнения им работы, однако, доказательств выплаты заработной платы истцу указанным способом, ответчиком не представлено, подписи ФИО1 в расчетно-платежных ведомостях ответчика не имеется.

При этом, довод истца о том, что размер заработка должен быть расчитан из приведенных ею норм, суд считает необоснованным, так как между сторонами определен размер оклада истца, который составляет 11250 руб. и доказательств о договоренности сторон о ином размере оклада истца стороной в судебном заседании не представлено. Указанный размер оклада прав истца и действующее законодательство Российской Федерации не нарушает, что не свидетельствует о возможности применения судом названного размера оклада истцом.

Поскольку, доказательств того, что за период с 01.01.2017г. по 12.09.2017г. истцу была выплачена заработная плата ответчиком не представлено, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.01.2017г. по 12.09.2017г., за 8 месяцев как указано в иске истцом.

Согласно Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты», Совет Министров СССР и Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов постановляют: ввести с 1 августа 1989 г. единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных: в Кемеровской области - в размере 1,3.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за спорный период в сумме 101 790 руб., исходя из расчета:

11 250 руб. – должностной оклад,

13 % - НДФЛ,

30 % - районный коэффициент,

11 250 руб. + 30 % - 13 % = 12 723,75 руб. - ежемесячная заработная плата истца,

12 723,75 руб. х 8 мес. (с 01.01.2017г. по 12.09.2017г.) = 101 790 руб.

Суд считает, что принять в расчет задолженности по заработной плате ответчика перед истцом только оклад не отвечает перечисленным нормам права, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, истцу причинены нравственные страдания: переживания от неполучения зарплаты; возмущение от подобных действий ответчика, разочарование от таких его действий. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5235,8 руб. (от суммы имущественных требований + неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивый бизнес +» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного заработка в размере 101790 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивый бизнес +» в местный бюджет госпошлину в размере 5535,8 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина