Решение № 2-42/2021 2-42/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2021 по исковому заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального <данные изъяты>» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>) денежные средства в размере 23 203 руб. 51 коп., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия в период его временного уклонения от военной службы.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 в период с 16 ноября 2018 года по 14 января 2019 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В указанный период времени обязанности военной службы он не исполнял, проводя время по своему усмотрению. При этом в течение этого времени ФИО2 начислялось ежемесячное денежное довольствие в большем размере, чем ему полагалось.

Таким образом, военный прокурор приходит к выводу о том, что в период спорных правоотношений ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 23 203 руб. 51 коп., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем они подлежат возврату в <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО1 поддержал заявленные требования.

Истец - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания вступившего в законную силу приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года ФИО2 в период с 16 ноября 2018 года по 14 января 2019 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшим в период совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 107, 108 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Таким образом, суд констатирует, что за период с 16 ноября 2018 года по 14 января 2019 года ФИО2 имел право на получение денежного довольствия из расчета оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Вместе с тем, из представленных в суд расчетных листов <данные изъяты> за указанные периоды следует, что денежное довольствие ответчику выплачивалось в полном объеме.

Согласно расчету <данные изъяты> сумма неположенной выплаты ФИО2 денежного довольствия за период с 16 ноября 2018 года по 14 января 2019 года составила 23 203 руб. 51 коп.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Переплата денежных средств ФИО2 не являлась следствием ошибочных действий <данные изъяты>, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены <данные изъяты> ответчику в результате счетной ошибки, вследствие чего ответчику были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты> к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 23 203 руб. 51 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 896 руб. с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Саратовского гарнизона военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> излишне выплаченные денежные средства в размере 23 203 (двадцати трех тысяч двухсот семи) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 896 (восьмисот девяноста шести) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий