Решение № 12-642/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-642/2019

РЕШЕНИЕ

13.09.2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области МВД России по Самарской области ФИО2 от дата УИН №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что дата в 00.29 часов на автодороге адрес водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, дата года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль был продан им дата по договору купли-продажи ФИО3, который, став новым собственником автомобиля, не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД. В момент фиксации нарушения транспортным средством ФИО1 не управлял. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что поскольку новый собственник автомобиля ***, г/н №... до настоящего времени не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на себя, ФИО1 лично дата снял с учета данный автомобиль в связи с продажей. Пояснил, что в июне 2019 года его остановил сотрудник ГИБДД с целью проверки документов, в ходе которой было обнаружено данное нарушение и обжалуемое постановление. Примерно через 3 дня ФИО1 написал жалобу на данное постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Затем ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары. Постановление, направленное ему по почте, он не получал, поскольку в органах ГИБДД не имелось сведений о новом месте его регистрации, постановления приходили по прежнему адресу регистрации, по которому он не проживает с 2017 года, там проживает его бывшая жена, с которой он отношений не поддерживает.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата жалоба ФИО1 направлена в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из постановления от дата, в качестве места регистрации ФИО1 указан адрес: адрес. Согласно показаниям ФИО1 по данному адресу он не проживает более двух лет. Из паспортных данных ФИО1 усматривается, что с дата он зарегистрирован по адресу: адрес. По указанному адресу постановление по делу об административном правонарушении не направлялось. Таким образом, пояснения ФИО1 о том, что он узнал о вынесенном в отношении него постановлении в указанный им срок, ничем не опровергнуты. ФИО1 пояснил, что узнав о вынесенном в отношении него постановлении в июне 2019 года и в течение трех дней обратился в ГИБДД с жалобой.

Согласно сопроводительному письму ГУ МВД России по Самарской области на имя ФИО1 от дата в ответ на его жалобу сообщено, что им нарушен порядок обжалования, в связи с чем, жалоба не может быть принята к рассмотрению. ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на постановление УИН №..., как указано выше, определением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата жалоба ФИО1 направлена в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подведомственности.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения участники дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи от дата, из которого усматривается, что ФИО1 продал ФИО3 автомобиль ***, г/н №..., ФИО3 оплатил его стоимость в размере 40000 руб. Согласно договору ФИО3 транспортное средство получил, претензий не имеет.

Из справки РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре от дата следует, что ФИО1 принадлежало транспортное средство ***, г/н №..., снято с учета дата в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ***, г/н №... на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме дата в 00.29 в собственности и в пользовании другого лица – ФИО3, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО2 от дата УИН №... - отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление УИН №... от дата по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление УИН №... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... от дата, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: