Решение № 2-4657/2019 2-4657/2019~М-4224/2019 М-4224/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4657/2019

Дело № 2-4657/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Алюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение о заключении кредитного договора от ФИО1.

Согласно раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте– Уведомление № от ДД.ММ.ГГ о зачислении денежных средств

Согласно п. 1.2 Предложения- Кредитный договор № между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 считается заключенным с даты зачисления денежных средств на счет ФИО1

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей под 22,5 % годовых, дата последнего платежа установлена в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается ордером №, вследствие ст. ст. 432, 453,и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренным кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользования заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 814 644,97 рублей, из которых 708 716,69 рублей – задолженность по кредиту, 105 928,28 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГ ПАО "Банк Уралсиб" отправил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности в размере 814 644,97 рублей, а также госпошлину в сумме 11 346,45 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета, овердрафт), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение о заключении кредитного договора от ФИО1

Согласно раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте– Уведомление № от ДД.ММ.ГГ о зачислении денежных средств

Согласно п. 1.2 Предложения- Кредитный договор № между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 считается заключенным с даты зачисления денежных средств на счет ФИО1

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей под 22,5 % годовых, дата последнего платежа установлена в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается ордером №, вследствие ст. ст. 432, 453,и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренным кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользования заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 814 644,97 рублей, из которых 708 716,69 рублей – задолженность по кредиту, 105 928,28 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГ ПАО "Банк Уралсиб" отправил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет Банка судом проверен и представляется правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу банка задолженность в вышеуказанной сумме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 346,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 814 644,97 рублей, госпошлину в сумме 11 346,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 07.10.2019 года.