Решение № 21-613/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 21-613/2023

Судья: Щелкунова Е. В. № 21-613/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аспект» Авдеевой Е.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 19.05.2023, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО1 № 18810063130004259862 от 07.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Аспект» оставлено без изменения,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО1 №18810063130004259862 от 07.03.2023 ООО «Аспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 19.05.2023 года № 18810063130004259862 от 07.03.2023 в отношении ООО «Аспект» оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Аспект» Авдеева Е.В. указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Авдееву Е.В., в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п.3 ст. 23 Закона № 96-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ООО «Аспект» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 24.01.2023 в 13-30 час юридическое лицо ООО «Аспект» в нарушение ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустило к управлению ТС Лада Ларгус г/н № водителя ФИО4, который без путевого листа, по доверенности № 8 от 23.01.2023, согласно п. 2.1 должностной инструкции менеджера по материально-техническому снабжению, занимается доставкой материалов и оборудования для монтажа на объекты, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Суд первой инстанции признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности ООО «Аспект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (частью 1 статьи 2.1 Кодекса).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Аспект» перевозки грузов.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что основным видом деятельности ООО «Аспект» является строительство жилых и нежилых помещений, при этом перевозками пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом общество не занимается, эксплуатации транспортного средства об этом не свидетельствует.

Согласно объяснениям данным должностному лицу, водитель транспортного средства от руководства ООО «Аспект» получил задание по перевозке контейнера, предназначенного для хранения инструментов и нахождения в нем монтажников и сопровождал перевозимый контейнер.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Аспект» осуществлял перевозку груза не может быть признан обоснованным, что не противоречит позиции изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 31.03.2014 N 67-АД14-2.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19.05.2023 и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО1 №18810063130004259862 от 07.03.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Аспект» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника ООО «Аспект» Авдеевой Е. В. - удовлетворить.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова