Решение № 12-197/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «21» ноября 2018г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя ТСЖ «Август» ФИО1 на постановление мирового судьи с/у №21 г.Ейска от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска по делу об административном правонарушении председатель товарищества собственников жилья «Август» ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В Ейский районный суд поступила апелляционная жалоба председателя ТСЖ «Август» на указанное выше постановление мирового судьи, в котором ФИО\1, ссылаясь на нарушения, допущенные должностными лицами УЖКХ и КС администрации МО Ейский район при составлении протокола об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО\4 настаивала на удовлетворении жалобы, мотивируя свою позицию тем, что при вынесении постановления о привлечении председателя ТСЖ «Август» к административной ответственности мировой судья не учел, что по официальным данным сайта dom.gosuslugi.ru управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, является ТСН «Красная, 66/7» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/236101001). Таким образом, проверка административного органа в отношении ТСЖ «Август», как управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, является незаконной и необоснованной.

Проверка исполнения предписания №2 от 10.04.2018 УФКХ и КС администрации МО Ейский район в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом государственной жилищной инспекции Краснодарского края 30.05.2018 №92, должна была быть проведена не позднее 08.06.2018. В нарушение требований Регламента распоряжением от 04.06.2018 №27 проверка была назначена на 10.07.2018.

Регламентом вообще не предусмотрено право должностного лица органа местного самоуправления на обращение в суд с заявлением о привлечении лиц к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в случае если проведение выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием представителя юридического лица.

В части соблюдения процедуры проведения проверки административным органом были допущены грубые нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №8 от 12.09.2018 был составлен по истечении более двух месяцев после 10.07.2018 когда, по мнению административного органа, имело место событие административного правонарушения

Почтовое отправление №, содержащее информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено должностным лицом УЖКХ и КС администрации МО Ейский район ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное почтовое отправление вручено представителю ТСЖ «Август» ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения судом обжалуемого постановления. Уведомление возвращено административному органу только после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный орган рассмотрел материалы дела и составил протокол, не убедившись в надлежащем извещении ТСЖ «Август» о дате, месте и времени составления протокола, чем нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Административный орган составил протокол через 5 дней после отправки уведомления (из них 2 выходных), безосновательно посчитав, что указанного времени достаточно для надлежащего уведомления.

При вынесении обжалуемого Постановления мировой судья безосновательно счел несостоятельными доводы председателя ТСЖ «Август» ФИО\1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО\1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда и физически не мог получать почтовую корреспонденцию, а иных лиц, уполномоченных на получение почтовой корреспонденции, в ТСЖ «Август» нет.

В нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ в течение трех дней со дня составления протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен председателю ТСЖ «Август» ФИО\1

Административный орган не пояснил, как с позиции действующего законодательства объясняется неоднократное назначение внеплановых выездных проверок и составление протоколов в отсутствие представителя юридического лица.

Изложенным доказательствам и доводам председателя ТСЖ «Август» мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым председатель ТСЖ «Август» ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО\5 поддержала позицию, изложенную ФИО\4

Заявитель ФИО\1 позицию, изложенную ФИО\4 поддержал, добавив, что полномочия ТСЖ «Август» были закончены решением общего собрания жильцов дома с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры в большинстве своем с жильцами расторгнуты, осталось три человека. ДД.ММ.ГГГГ образовалось ТСН и они полностью взяли на себя всю деятельность и обязанность по управлению МКД.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район ФИО\6 в судебном заседании просила суд оставить постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу должностного лица ТСЖ «Август» ФИО\1 – без удовлетворения.

Не согласившись с доводами заявителя о том, что ФИО\1 не является субъектом ответственности по указанному административному правонарушению, ФИО\6 пояснила, что на момент составления акта проведения проверки, выдачи предписания, проверки исполнения предписания, составления протокола об административном правонарушении, согласно выписке из ЕГРЮЛ именно ФИО\1 являлся председателем ТСЖ «Август». Также с доводами должностного лица ТСЖ «Август» ФИО\1 о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не согласна, так как на проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ТСЖ «Август» не явилось, в адрес председателя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и электронной почты направлена повестка о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут. Данный факт подтверждается почтовым уведомлением № и информацией об отправке электронного письма на адрес электронной почты, имеющейся на Государственной платформе (dom.gosuslugi.ru). В назначенное время председатель ТСЖ «Август» ФИО\1 в административный орган не явился, в связи с чем, должностным лицом УЖКХ и КС администрации МО Ейский район ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО\1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район на основании распоряжения о внеплановой выездной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ТСЖ «Август» по адресу: <...>, с целью проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке не оспаривалось, судом не отменялось. В связи с чем, в адрес ТСЖ «Август» почтовой связью направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжение начальника УЖКХ и КС администрации МО Ейский район от 04.06.2018 №27 о проведении внеплановой проверки 10.07.2018 в 11 часов 00 минут и о необходимости прибытия представителя ТСЖ «Август» по адресу: <...> (около 1 подъезда).

В назначенное время проверки представитель юридического лица не явился, представителя с должным образом оформленной доверенностью не направил, каких-либо ходатайств о переносе срока проведения проверочных мероприятий в УЖКХ и КС администрации МО Ейский район не поступало.

Таким образом, председатель ТСЖ «Август» ФИО\1 совершил бездействие, повлекшее воспрепятствование законной деятельности должностного лица УЖКХ и КС администрации МО Ейский район, которое в свою очередь повлекло невозможность проведения проверки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №66/7 по ул.Красной в г.Ейске 18.01.2013 принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья и о передаче управления домом №66/7 по улице Красной ТСЖ «Август», на основании личных заявлений и документов о праве собственности присоединиться к ТСЖ «Август», путем заключения с каждым собственником договора («Договор о долевом участии в расходах на содержание, техническое обслуживание, ремонт дома и управление им») с 01.01.2013.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №66/7 по улице Красной в городе Ейске проведенное 18.01.2013 (протокол №1) об установлении порядка управления домом за ТСЖ «Август» в судебном порядке не оспаривалось, судом не отменялось.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было реорганизоваться в порядке, установленном статьей 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 01.07.2016, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

В июле 2016 года собственниками помещений было проведено общее собрание собственников, на основании которого было принято решение о выходе из состава ТСЖ «Август» и создании нового ТСЖ. С 01.08.2016 функцию по управлению многоквартирным домом №66/7 по улице Красной в городе Ейске осуществляло ТСН «Красная 66/7».

В марте 2017 года собственники многоквартирного дома №66/7 по улице Красной в городе Ейске и представитель ТСЖ «Август» обратились в Ейский городской суд Краснодарского края с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №66/7 по ул.Красной в г.Ейске от 17.07.2016, государственной регистрации ТСН «Красная 66/7», а также об обязании Федеральной налоговой службы исключить сведения о государственной регистрации ТСН «Красная 66/7».

В ходе судебного разбирательства все исковые требования были удовлетворены, решение Ейского городского суда от 20.03.2017, а именно признано незаконным решение общего собрания собственников помещений МКД 66/7 ул.Красной г.Ейска от 17.07.2016, признана незаконной государственная регистрация юридического лица ТСН «Красная 66/7» ИНН<***>, суд обязал ФНС России исключить из ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации юридического лица ТСН «Красная 66/7» ИНН<***>. В мотивировочной части указанного решения суда дана оценка факта управления ТСЖ «Август» общим имуществом МКД. Так, судом было установлено, что МКД находится в управлении ТСЖ «Август» и на момент принятия судебного решения юридическое лицо не лишалось прав по осуществлению управления МКД.

После вышеуказанного судебного разбирательства ТСН «Красная 66/7» была подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, однако, судебное заседание по вышеуказанной жалобе, состоявшееся 13.06.2017, оставило решение Ейского городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ ТСН «Красная 66/7» ИНН<***> по состоянию на март 2018 года в разделе 5 внесены сведения 28.08.2017 в пункт 120 события, с которым связано внесение записи о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, а также сведения о проведении процедуры исключения ТСН «Красная 66/7» из ЕГРЮЛ не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям, в части привлечения председателя ТСЖ «Август» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В адрес председателя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и электронной почты направлена повестка о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут. Данный факт подтверждается почтовым уведомлением № и информацией об отправке электронного письма на адрес электронной почты, имеющейся на Государственной платформе (dom.gosuslugi.ru).

В назначенное время председатель ТСЖ «Август» ФИО\1 в административный орган не явился, в связи с чем, должностным лицом УЖКХ и КС администрации МО Ейский район ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №8 в отношении председателя ТСЖ «Август» ФИО\1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Данное постановление было направлено правонарушителю и ДД.ММ.ГГГГ было им получено, о чем свидетельствует уведомление.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пп.«в» п.1 и п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об его адресе, ссылаться на не внесенные в указанный реестр данные, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. Руководитель юридического лица обязан организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что поэтому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае уклонения поднадзорных субъектов от получении предназначенной им корреспонденции, направленной посредством почтовой связи, в том числе субъектов, проживающих в других регионах РФ, отслеживать движение почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», направлять запросы в адрес начальников ОПС о причинах невручения корреспонденции, контролировать получение ответов на них, распечатки с сайта, запросы в ОПС и ответы на них, почтовые уведомления, чеки об отправке, приобщать к материалам проверки.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечивать получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

Так же имеется факт привлечения к административной ответственности юридического лица ТСЖ «Август» и председателя правления ТСЖ «Август» ФИО\1, а именно материалы проверки проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №13 от 03.04.2018, акт проверки №7 от 10.04.2018 и предписание №2 от 10.04.2018 по адресу: <...> в отношении ТСЖ «Август», направлены в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения вопроса о привлечении по статье 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).

На основании вышеизложенного государственной жилищной инспекцией Краснодарского края были составлены протоколы об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «Август» ФИО\1 и ТСЖ «Август» по статье 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов были вынесены постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «Август» ФИО\1 и ТСЖ «Август» с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанные постановления о привлечении должностного и юридического лиц в судебном порядке не оспаривались, судом не отменялись и вступили в законную силу 06.08.2018.

Управление ЖКХ и КС администрации МО Ейский район считает постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № законным и обоснованным, а жалобу должностного лица ТСЖ «Август» ФИО\1, не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя управления ЖКХ и КС администрации МО Ейский район ФИО\6, просившую решение суда оставить без изменения, доводы заявителя ФИО\1 и его представителей, просивших жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела на основании распоряжения начальника управления ЖКХ и КС администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 10.07.2018 по 10.07.2018 сотрудниками указанного органа проводилась внеплановая выездная проверка по установлению факта выполнения ТСЖ «Август» предписания №2 от 10.04.2018 по устранению нарушений жилищного законодательства в многоквартирном доме по адресу: <...>/.В связи с чем, в адрес ТСЖ «Август» ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлено уведомление №13, а также распоряжение начальника УЖКХ и КС администрации МО Ейский район от 04.06.2018 №27 о проведении внеплановой проверки указанной организации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и необходимости прибытия представителя ТСЖ по адресу: <...> (около 1 подъезда).

В назначенное время проверки представитель юридического лица не явился, представителя с должным образом оформленной доверенностью не направил, каких-либо ходатайств о переносе сроков проведения проверочных мероприятий в управление ЖКХ и КС администрации МО Ейский район не поступало, что повлекло невозможность проведения проверки.

Положением ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения такой проверки.

Вина ФИО\1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). Мировой судья счел указанный протокол соответствующим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, что с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; почтовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ ТСЖ «Август»; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации ТСЖ «Август»; свидетельством о постановке ТСН «Красная 66/7» на налоговый учет; обращениями ТСЖ «Август» в администрацию Ейского городского поселения; ответами администрации Ейского городского поселения; обращениями ТСЖ «Август» в управление ЖКХ и КС администрации МО Ейский район; ответами управления ЖКХ и КС администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ; финансовыми сведениями ТСЖ «Август», ТСН «Красная 66/7»; протоколом общего собрания ТСЖ «Август» №36 от 19.06.2018; выпиской из протокола №30 от 10.04.2016; исковым заявлением; протоколами о привлечении ТСЖ «Август», председателя ТСЖ «Август» к административной ответственности; обращениями жителей МКД; письмами ТСЖ «Август»; договорами о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества МКД; коллективным обращением жителей МКД в адрес ТСЖ «Август»; договором на отпуск тепловой энергии с приложением; протоколом общего собрания собственников МКД №1 от 18.01.2013; ответом МИФНС №16 по Краснодарскому краю; сопроводительным письмом директора МУП г.Ейска «Ейские тепловые сети».

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем субъекте административной ответственности в виду наличия действующего ТСН «Красная 66/7», которое и должно было осуществлять деятельность по управлению общим имуществом МКД, мировым судьей проверены, и учтены при вынесении обжалуемого постановления. Выводы, сделанные судьей, мотивированы и основаны на законе.

Так, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания собственников помещений МКД о создании ТСН «Красная, 66/7», при этом данным судебным актом дан анализ в части имеющихся полномочий ТСЖ «Август» по управлению общим имуществом указанного дома. Вывод административного органа о наличии полномочий по осуществлению ТСЖ «Август» управления общего имущества МКД основан на вступившем в силу и неотмененном протоколе общего собрания собственников МКД №1 от 18.01.2013, согласно которому МКД перешел в управление ТСЖ «Август».

В материалах проверки, также имеются не расторгнутые договоры о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества МКД, заключенные между жильцами дома и ТСЖ «Август», что нивелирует доводы правонарушителя об отсутствии полномочий по осуществлению управления данным домом.

Мировой судья сделал правильный вывод, что представленные заявителем сведения о наличии финансово-хозяйственного спора между ТСЖ «Август» и ТСН «Красная 66/7», а также сведения о проведении процедуры исключения ТСН «Красная 66/7» из ЕГРЮЛ не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям, в части привлечения председателя ТСЖ «Август» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 04.06.2018, для проверки выполнения предписания от 10.04.2018 №2, выданного по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 03.04.2018 №13, администрацией МО Ейский район было принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Август».

Как следует из уведомления от 04.06.2018 о проведении внеплановой проверки, уполномоченному представителю ТСЖ «Август» необходимо было явиться 10.07.2018 к 11ч 00мин по адресу: <...>, около 1 подъезда, для проведения проверки.

Судом также установлено, что вышеуказанное уведомление и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было направлено на электронный адрес юридического лица ТСЖ «Август», который размещен на официальном сайте в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и по почте, в адрес указанный в качестве места нахождения организации при регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждает факт надлежащего уведомления ТСЖ «Август» о предстоящей внеплановой выездной проверке. Факт направления и получения уведомления подтверждается кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

На основании ч.1 ст.25 вышеуказанного Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Однако, как правильно установлено мировым судьей, уполномоченный представитель ТСЖ «Август» на проведение проверки не явился, что подтверждается актом проверки от 10.07.2018 №33.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен положениями ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании абз.3 ч.3 ст.28.3 КоАП РФ (ред. от 27.10.2015 N 291-ФЗ) помимо случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.4.1, ч.1 ст.19.26 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль.

В силу абз.1 ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.12.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, чч.1, 31, 32 ст. 19.5, ст.19.7 КоАП РФ, при осуществлении муниципального контроля на территории Краснодарского края вправе составлять: главы администраций муниципальных образований Краснодарского края и их заместители; председатели, заместители председателей и аудиторы контрольно-счетных органов муниципальных образований Краснодарского края; должностные лица, замещающие должности муниципальной службы в Краснодарском крае в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Краснодарском крае, за исключением младшей группы должностей муниципальной службы в Краснодарском крае, уполномоченные на осуществление муниципального контроля.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 06.12.2017 №3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», Приказа государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.05.2018 №92 «Об утверждении административного регламента исполнения органами местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора», с п.2.1.4. Положения управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район от 27.12.2017 №55, управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район наделено полномочиями на осуществление отдельных государственных функций Краснодарского края по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю.

Исходя из изложенного суд считает необоснованным довод представителя заявителя ФИО\4 об отсутствии полномочий у должностного лица управления ЖКХ и КС администрации МО Ейский район, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО\1, на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности и направления правонарушителю протокола об административном правонарушении, вопреки возражениям заявителя, не установлено. Ссылка ФИО\1 и его представителя на составление протокола об административном правонарушении и последующим направлением протокола правонарушителю с нарушением сроков, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 и ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такие нарушения не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Позиция заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении в установленный срок в его адрес направлена не была, что по мнению заявителя должно свидетельствовать о незаконности протокола, не является основанием для отмены судебного решения. ФИО\1 имел возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении на стадии судебного рассмотрения дела.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении было направлено на электронный адрес юридического лица ТСЖ «Август», который размещен на официальном сайте в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и по почте, в адрес указанный в качестве места нахождения организации при регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждает факт надлежащего уведомления должностного лица ТСЖ «Август» привлекаемого к административной ответственности. Факт направления и получения уведомления подтверждается кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления №, согласно которым уведомление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностным лицом управления ЖКХ и КС администрации МО Ейский район предприняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, 12.09.2018 протокол №8 обоснованно составлен в отсутствие правонарушителя. При этом в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия названного протокола направлена ему почтой по местонахождению ТСЖ «Август».

Учитывая, что Товариществом не было обеспечено получение корреспонденции по адресу государственной регистрации и в силу того, что риск наступления неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения несет юридическое лицо, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного мировой судья обосновано пришел к выводу о несостоятельности доводов правонарушителя о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении требований административного регламента о сроках назначения проверки исполнения требований предписания не содержат оснований для переоценки доказательств по административному правонарушению, поскольку указанный административный регламент утвержденный Приказом Госжилинспекции Краснодарского края от 30.05.2018 №92 является рекомендованным порядком исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и нарушение его требований не может учитываться судом в качестве существенных при рассмотрении административного протокола.

Кроме того, указанные выше доводы заявителя о нарушении требований регламента об уведомлении о проводимых проверках, ненадлежащем субъекте административной ответственности, были предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для иной оценки не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При назначении ФИО\1 наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании председателя товарищества собственников жилья «Август» ФИО\1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО\1 и его представителей – без удовлетворения.

Копию решения в трехдневный срок направить в управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район, председателю товарищества собственников жилья «Август» ФИО\1

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор