Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-770/2021 М-770/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-960/2021

ДЕЛО №2-960/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 09 июня 2021 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Ишемгуловой Л.Р.,

с участием прокурора Раимова Д.Л.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.09.2020 водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21150 госномер №, на пересечении улиц Жукова-Блохина г.Ишимбай нарушил правила пп. 8.1, 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 Вина ФИО4 подтверждается постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 15.01.2021 №5-5/2021. Согласно заключению судебного медицинского эксперта №699 от 24.11.2020 потерпевший получил повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Ответчиком с момента совершения происшествия не только материальной помощи, но и любого другого внимания к потерпевшему не было проявлено. В результате полученных травм и связанных с ними медицинских процедур истец испытал физическую боль, глубокие моральные, нравственные страдания, на сегодняшний день испытывает чувство тревоги и страха после перенесенной травмы, возможности преодоления увечья на лице. До настоящего времени он испытывает страх при виде приближающегося транспортного средства, вспоминает день ДТП. С учетом тяжести причинения вреда здоровью и длящихся последствий истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик мог выйти на них, знал ее номер телефона, но не вышел. При виде они каждый раз обвиняют ее сына, хотя ее сын был только пассажиром в машине такси. В п. Перегонный сыну дали направление на сдачу анализов на ковид, он ехал сдавать анализы на ковид, до этого случая у него не было травм головы. Он в то время не работал. У сына до сих пор все лицо в шрамах, периодически вытаскивает осколки из головы, периодически болит голова. Он молодой, ему сделали 2 ЭКГ, оказали помощь и отпустили домой, а на следующий день пришли к травматологу и его сразу госпитализировали. Он таблетки пьет, обезболивающие, отходил долго.

Прокурор Раимов Д.Л. в своем заключении полагал достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 45000 руб. с учетом обстоятельств по делу.

На судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО4, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В своем заявлении ответчик ФИО4 просил направить запрос в ГБУЗ РБ ИЦПБ сведений из амбулаторной карты истца за 2019-2020 о проблемах со здоровьем истца до ДТП, в ОМВД России по Ишимбайскому району РБ - сведений о фактах обращения истца за медицинской помощью в связи с применением к нему насилия, отложить судебное заседание связи с заключением договора на оказание юридических услуг с юристом, его законный представитель 09.06.2021 занят в ином судебном процессе в Ленинском районном суде г. Уфы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что ответчиком суду не были представлены доказательства заключения договора с конкретным юристом на представление его интересов в суде, доказательства уважительности причин неявки на судебное заседание как представителя, так и самого ответчика, наличием вступившего в законную силу постановления Ишимбайского городского суда РБ от 15.01.2021, которым ФИО4 по вышеуказанному факту ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (а именно в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3), с назначением административного наказания в виде штрафа, что имеет преюдициальное значение по этому делу, в указанном деле имеются заключение судебно-медицинского эксперта и справка ГБУЗ РБ ИЦРБ в отношении потерпевшего, судом ходатайство ответчика было отклонено.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 сентября 2020 года в 11.50 час. на регулируемом перекрестке улиц Жукова- Блохина г. Ишимбай водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. №, при совершении маневра поворот налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п.п. 8.1,13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомашине Рено Логан г.р.з. № под управлением ФИО1 движущейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение 2 автомашин, при этом пассажир автомашины Рено Логан г.р.з. № ФИО3 получил легкий вред здоровью.

А именно, в результате ДТП истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается материалами административного дела №5-5/2021, заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.11.2020 года, справкой №3101 от 22.09.2020 ГБУЗ РБ ИЦРБ.

Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении №5-5/2021 от 15.01.2021, ему назначен штраф в размере 2500 руб. Вина ответчика никем не оспорена. Как было указано выше, на основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ указанное постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть имеет преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, вина ФИО4 в причинении легкого вреда здоровью ФИО3 в результате административного правонарушения, ДТП доказана. Поэтому он несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный истцу из-за действий ответчика ФИО4, состоит в физической боли от полученных травм и их последствий, от медицинских процедур при лечении, нравственных переживаниях и страданиях от этого, в страхе при приближении транспортных средств и т.д., которые подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 – владельца источника повышенной опасности, причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью потерпевшего при ДТП; неосторожную форму вины ответчика к последствиям от ДТП; степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями и индивидуальные особенности потерпевшего (физическая боль, переживания, нахождение на стационарном лечении в больнице, что предполагает ограничение активного обычного образа жизни, чувство страха и тревоги), а также материальное и семейное положение ответчика (является пенсионером, получающим пенсию в размере 20977.45 руб., проживающего с супругой, иждивенцев не имеет, имеет свое личное подсобное хозяйство). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, в сумме 45000 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

В исковом заявлении допущена опечатка в указании отчества ответчика, судом установлены верные данные ответчика: ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено – 16.06.2021 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова