Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018~М-3047/2018 2-3265/2018 М-3047/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3157/2018

№ 2-3265/2018

64RS0047-01-2018-003935-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Новый Дом», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:

-289 188,90 руб. – неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства,

-компенсацию морального вреда – 100 000 рублей,

-расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей,

мотивировав свои требования тем, что <дата> между застройщиком ООО «Новый Дом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 25-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> В дальнейшем:

-<дата> между ФИО1 – цедентом, и ФИО2 –цессионарием,

-<дата> между ФИО2 – цедентом и нею, ФИО3 -цессионарием, последовательно заключены договоры уступки права (требования), согласно которым к ней перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от <дата> от застройщика ООО «Новый Дом» передачи в собственность после окончания строительства указанного выше многоквартирного дома однокомнатной <адрес>, расположенной на 17-ом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м..

Обязательства по договору уступки права в размере 1 391 000 рублей исполнены полностью.

По условиям п.2.1.5. договора от <дата> Застройщик принял на себя обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>, по передаче объекта долевого строительства дольщику – не позднее <дата>, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

В настоящее время строительство дома приостановлено, в связи с чем в защиту своих прав она вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, которые просит удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период <дата> по <дата> в сумме 289 188,90 руб., компенсацию морального вреда, которую оценивает в 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, обеспечила явку представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» ФИО5 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, содержится в СИЗО-1 г.Саратова, представителя для участия в деле не направил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ООО «Новый Дом» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ст. 2 указанного закона, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица вправе осуществлять по своему усмотрению только принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом», согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, корпус № – на территории Октябрьского района г. Саратова ( л.д.67).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица является директор общества ФИО5 ( л.д. 67, оборот), в отношении которого на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( л.д.63-64), по настоящее время содержится в СИЗО-1 г.Саратова.

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «Новый Дом» несостоятельным ( банкротом) ( л.д.68-69), данное заявление на дату принятия решения по настоящему делу по существу не рассмотрено.

<дата> между застройщиком ООО «Новый Дом», в пределах предоставленных ему п.1 ст.9 и п.1 ст. 209 ГК РФ, прав и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 25-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу : <адрес>, берег Волги ( л.д. 11-16).

По условиям данного договора:

- п.1.1.Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома ( далее «Дом»), расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, с привлечением участника долевого строительства;

-1.3.Объектом строите6льства является : 1-комнатная квартира, расположенная на 17 этаже, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер №, стоимостью 1 669 200 рублей ( без НДС);

-2.1.5. Дом будет введен в эксплуатацию и Акт государственной комиссии подписан не позднее <дата> Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее <дата> ФИО1 обязательства по внесению ООО «Новый Дом» в счет исполнения условий договора от <дата> исполнены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В дальнейшем в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ:

-<дата> между ФИО1 – цедентом, и ФИО2 –цессионарием,

-<дата> между ФИО2– цедентом и ФИО3 -цессионарием ( л.д.17-18) последовательно заключены договоры уступки права (требования), которые в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Указанные выше договоры сторонами не оспаривались.

ФИО3 свои обязательства по указанному договору от <дата> исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 55), ФИО2 в ООО «Новый Дом» направлено уведомление о заключении с ФИО3 договора уступки права (требования), которое ответчиком получено <дата> ( л.д.56).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора от <дата> к истцу ФИО3 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от <дата> от застройщика ООО «Новый Дом» передачи в собственность после окончания строительства указанного выше многоквартирного дома однокомнатной <адрес>, расположенной на 17-ом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в указанный в договоре участия в долевом строительстве от <дата> срок, т.е. не позднее <дата>.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако в нарушение требований ст.ст. 3019, 310 ГПК РФ, ответчиком ООО «Новый Дом» до настоящего времени обязательство по передаче истцу спорной квартиры не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства выступает гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве от <дата>, срок передачи квартиры участнику долевого строительства застройщиком установлен - не позднее <дата> На указанную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Таким образом, просрочка ответчиком передачи квартиры истцу ФИО3 имеет место быть с <дата> по <дата> – 314 дней.

Неустойка за неисполнение обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата> составляет : 1669 200 : 100% * 8,25%*1/150 * 314= 288 270,84 руб..

Неточность в расчете истца ввязана с неправильным указанием даты начала просрочки, за <дата> начисление неустойки не подлежит, т.к. данный день является последним для исполнения обязательств по передаче квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений данной нормы, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является достаточным нарушение ответчиком его прав как потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, на получение квартиры к установленному в договоре сроку, в пользу ФИО3 с ответчика суд считает необходимым взыскать в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, которую, исходя из обстоятельств дела, категории спора, находит разумной и достаточной.

Истцом ФИО3 в связи с неисполнением ООО «Новый Дом» договора от <дата>, направлена претензия от <дата> (л.д. 9-10, л.д. 7-8), с требованием о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ответ на которую в адрес истца не поступил по настоящее время.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме: (288 270,84 + 5000) : 2= 146 635,42 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Новый Дом» в доход местного бюджета в силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме:

(288 270,84 – 200 000): 100 * 1% + 5200= 6082,71 руб., плюс 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 6782,71 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Новый Дом» в пользу истца ФИО3 в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые суд, исходя из категории спора, объеме оказанной правовой помощи, обстоятельств дела, находит разумной и достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата> в сумме 288 270 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф – 132 169 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 435 439 рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме 6782 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)