Решение № 2А-203/2025 2А-203/2025(2А-4621/2024;)~М-3060/2024 2А-4621/2024 М-3060/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-203/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности№ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица адвоката Шапошниковой К.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения к УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской областиФИО1, заинтересованное лицо – СНТ «Балтика» массива «Учхоз», о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования по исковому заявлению СНТ «Балтика» массива «Учхоз» к ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» о признании незаконной установки шлагбаумов на дорогах общего пользования к участкам №, № СНТ «Балтика» массива «Учхоз» д. <адрес>, об обязании демонтировать шлагбаумы, установленные на дорогах общего пользования к участкам №, № СНТ «Балтика» массива «Учхоз» д. <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 47631 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день демонтажа шлагбаумов в сумме 2000 рублей в день, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, государственной пошлины в сумме 13629 рублей. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Полет-2» в пользу СНТ «Балтика» взысканы судебные расходы в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, в размере 66000 руб. на оплату расходов по проведению экспертизы. Таким образом, всего в пользу СНТ «Балтика» взыскано 92000 руб., а также судебная неустойка в размере 100 руб. в день по истечении месяца со дня вступления решения суда от 21.10.20201 г. в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В связи с чем на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гатчинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСН «Полет-2», взыскатель СНТ «Балтика», предмет исполнения: Присудить с ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в пользу СНТ «Балтика» массива «Учхоз» судебную неустойку по 100 руб. в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с тем, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано СНТ «Балтика», ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с новым №-ИП. Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что суммы, взысканные по решению Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Полет-2» оплачены в полном объеме, что подтверждается расчетом, а также копиями платежных поручений. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, в отношении должника СНТ «Полет-2» массив «Учхоз», взыскатель СНТ «Балтика» массив «Учхоз», предмет исполнения: Обязать ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаумы,установленные на дороге общего пользования между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» около участков №-а и № СНТ «Балтика» массива «Учхоз», а так же на дороге общего пользования линии 11 между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «Ленинец» массива «Учхоз» в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно определению с разъяснением решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает, что фактически требование решения суда о демонтаже было исполнено ТСН «Полет-2» значительно раньше – ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением фотографий демонтажа шлагбаумов. В связи с чем полагает, что именно до этой даты должно было идти начисление судебной неустойки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не получив ответ на заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ ТСН было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего демонтаж шлагбаумов в территории СНТ «Балтика». Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство раньше по причине постоянных отпусков и болезни, не является основанием для продолжения начисления садоводству судебной неустойки. Полагает, что у Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО не имелось законных оснований для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку ТСН «Полет-2» исполнил свои обязательства по решению суда в полном объеме. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. № пояснив, что ведущий судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о невозможности взыскания, однако судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер, предусмотренный ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушало права взыскателя. Учитывая, что требования резолютивной части исполнительного документа не были исполнены в полном объеме перед взыскателем, а также для баланса интересов начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании исковые требования не поддержала, считая, что доводы административного истца несостоятельны.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования по исковому заявлению СНТ «Балтика» массива «Учхоз» к ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» о признании незаконной установку шлагбаумов на дорогах общего пользования к участкам №, № СНТ «Балтика» массива «Учхоз» д. <адрес>, об обязании демонтировать шлагбаумыустановленные на дорогах общего пользования к участкам №, № СНТ «Балтика» массива «Учхоз» д. <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 47631 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день демонтажа шлагбаумов в сумме 2000 рублей в день, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, государственной пошлины в сумме 13629 рублей (л.д. №).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Полет-2» в пользу СНТ «Балтика» взысканы судебные расходы в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, в размере 66000 руб. на оплату расходов по проведению экспертизы (л.д. №).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГразъяснено решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №по исковому заявлению СНТ «Балтика» массива «Учхоз» к ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» о признании незаконной установки шлагбаумов на дорогах общего пользования к участкам №, № СНТ «Балтика» массива «Учхоз» д. <адрес>, обобязании демонтировать шлагбаумы, установленные на дорогах общего пользования к участкам №, № СНТ «Балтика» массива «Учхоз» д. <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 47631 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день демонтажа шлагбаумов в сумме 2000 рублей в день, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, государственной пошлины в сумме 13629 рублей.Данным решением суда на ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаумы, установленные на дороге общего пользования между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» около участков №-а и № СНТ «Балтика» массива «Учхоз», а так же на дороге общего пользования линии 11 между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «<данные изъяты>» массива «Учхоз» в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз», взыскатель СНТ «Балтика» массива «Учхоз», предмет исполнения:Обязать ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на дороге общего пользования между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» около участков №-а и № СНТ «Балтика» массива «Учхоз», а так же на дороге общего пользования линии № между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «<данные изъяты>» массива «Учхоз» в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденцией с № направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденцией с № направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз»направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений об исполнении решения суда (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» лично получено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа (л.д. №).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 установлено, что установлен шлагбаум с отсутствующей стрелой, а также второй действующий шлагбаум, который перекрывает вход при въезде на территорию СНТ «Балтика», что также подтверждается фототаблицей. Таким образом, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ требование о явке к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера лично получено представителем должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденциейнаправлено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ с ШПИ №, а также требованиео явке к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера с ШПИ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должником ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. №).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз», взыскатель СНТ «Балтика» массива «Учхоз», предмет исполнения: Присудить с ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в пользу СНТ «Балтика» массива «Учхоз» судебную неустойку по 100 рублей в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в размере 6000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на следующее значение: 33700 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 606 дней, в размере 60600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям исполнительного документа рассчитана судебная неустойка, а именно: 100 рублей в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на следующее значение: 66600 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» с ШПИ №, а также в адрес взыскателя СНТ «Балтика» массива «Учхоз» с ШПИ № (л.д. №).

Оплата судебной неустойки на основании решения суда по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб. (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 26956 руб., взыскателю перечислено – 26956 руб. (л.д. №).

Исходя из справки по исполнительному производству №-ИП отсутствует оплата судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель СНТ «Балтика» массива «Учхоз» подтверждает сумму долга в размере 17799,96 руб. (л.д. №).

Частичная оплата расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оплата судебной неустойки в размере 15344 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17010,94 руб., 789,02 руб., которая учтена за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Возврат переплаты должнику ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в размере 1080 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. №).

На основании заявления представителя СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз», взыскатель СНТ «Балтика» массива «Учхоз», предмет исполнения:Обязать ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на дороге общего пользования между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» около участков №-а и № СНТ «Балтика» массива «Учхоз», а так же на дороге общего пользования линии № между СНТ «Балтика» массива «Учхоз» и ТСН «<данные изъяты>» массива «Учхоз» в границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:1508003:1, согласно определению с разъяснением решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

Согласно расчету должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» излишне уплаченная сумма неустойки на дату фактического исполнения требований исполнительного документа составляет 27544,04 руб. Излишне уплаченная сумма за неустойку на дату окончания исполнительного производства составляет 45344 руб. (л.д. №).

Согласно расчету взыскателя СНТ «Балтика» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» составляет: 20000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 66000 руб. расходы за проведение экспертизы, 6000 руб. расходы по оплате гос. пошлины, 100 руб. в день за неисполнение решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60600 руб., итого 152 600 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» в адрес ГРОСП УФССП России по ЛО направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В подтверждение приложена фототаблица, соглашение между СНТ «Ленинец» массива «Учхоз» и ТСН «Полет-2»массива «Учхоз», исходя из которого претензий на установленный шлагбаум при въезде в ТСН «Полет-2» не имеется, СНТ «<данные изъяты>» имеет свой отдельный въезд на территорию своего садоводства, а также заключение кадастрового инженера, согласно которому опоры, которые ранее являлись элементами конструкции шлагбаумов, не находятся на территории земель общего пользования СНТ «Балтика» (кадастровый №), право проезда членов СНТ «Балтика» массива «Учхоз» по землям общего пользования данного садоводческого товарищества не нарушаются (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. №).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Соблюдение принципа законности обеспечивается, в числе прочего, возможностью отмены или изменения вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из вышеперечисленных материалов настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО6 было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что не соответствует действительности, так как ТСН «Полет-2» является действующим юридическим лицом, имеет расчетный счет, по которому осуществляется движение денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не были осуществлены юридически значимые действия по расчету неустойки, не определен ее размер с учетом времени исполнения решения суда, в этой связи незаконное постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отделения – старшим судебнмы приставом Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 правомерно, в пределах своей компетенции.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что фактически признание обжалуемого постановления об отменен окончания (прекращения) исполнительного производство имеет своей целью проверку расчетов между ТСН «Полет-2» и СНТ «Балтика». По утверждению административного истца ими была полностью выплачена судебная неустойка с переплатой. Сумма, подлежащая возврату, по мнению административного истцасоставляет 13498,62 рубля. С указанными доводами административного истца нельзя согласиться. Судом были проверены платежные документы, произведена сверка расчетов, установлено отсутствие переплаты со стороны административного истца (должника) в пользу взыскателя.

Системное толкование положения процессуальногоЗакона, а именно, главы 22 КАС РФ и ст. 227 КАС РФ, с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своейцелью преследует именно восстановление прав административного истца,о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законао том, что признавая решение, действие (бездействие)незаконным, судомпринимается решение об обязании административного ответчикаустранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либопрепятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законныхинтересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административногоистца, обязательно должно содержать два элемента: признаниенезаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия,направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Koдeксаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства являетсязащита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересовграждан, прав и законных интересов организаций в сфереадминистративных и иных публичных правоотношений; а равно сположением части 1 статьи 4 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд зазащитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданыпрепятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законныхинтересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защитупубличных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом идругими федеральными законами.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений, анализируя материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований настоящего административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» сяськелевского сельского поселения к УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области